FirePro W4100 vs UHD Graphics 770
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W4100 z UHD Graphics 770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics 770 przewyższa W4100 o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W4100 i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 701 | 580 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 35 |
Wydajność energetyczna | 5.39 | 28.18 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
Kryptonim | Cape Verde | Raptor Lake GT1 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 13 sierpnia 2014 (10 lat temu) | 27 września 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W4100 i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W4100 i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1650 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,500 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.16 | 26.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6451 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W4100 i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Długość | 171 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | IGP |
Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W4100 i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 72 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W4100 i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | Motherboard Dependent |
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W4100 i UHD Graphics 770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W4100 i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W4100 i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W4100 i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 16
−12.5%
| 18
+12.5%
|
4K | 3
−367%
| 14
+367%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Battlefield 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Hitman 3 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Battlefield 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Hitman 3 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Hitman 3 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
Metro Exodus | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób FirePro W4100 i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 770 jest 13% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 770 jest 367% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, FirePro W4100 jest 125% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, UHD Graphics 770 jest 375% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- FirePro W4100 wyprzedza 2 testach (3%)
- UHD Graphics 770 wyprzedza 61 testach (90%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.93 | 6.16 |
Nowość | 13 sierpnia 2014 | 27 września 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
UHD Graphics 770 ma 56.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W4100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W4100 i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.