FirePro W4100 vs Quadro NVS 510M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W4100 z Quadro NVS 510M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
W4100 przewyższa NVS 510M o aż 543% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W4100 i Quadro NVS 510M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 708 | 1212 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 5.39 | 1.20 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Curie (2003−2013) |
Kryptonim | Cape Verde | G71 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 13 sierpnia 2014 (10 lat temu) | 21 sierpnia 2006 (18 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W4100 i Quadro NVS 510M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W4100 i Quadro NVS 510M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 450 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,500 million | 278 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.16 | 10.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6451 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W4100 i Quadro NVS 510M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Długość | 171 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W4100 i Quadro NVS 510M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 256 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 600 MHz |
Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 19.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W4100 i Quadro NVS 510M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W4100 i Quadro NVS 510M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W4100 i Quadro NVS 510M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 9.0c (9_3) |
Model cieniujący | 5.1 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W4100 i Quadro NVS 510M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W4100 i Quadro NVS 510M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
4K | 3 | -0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Fortnite | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Valorant | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Dota 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Fortnite | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Valorant | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Dota 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Valorant | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Valorant | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Valorant | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5 | 0−1 |
W ten sposób FirePro W4100 i NVS 510M konkurują w popularnych grach:
- FirePro W4100 jest 700% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.41 | 0.53 |
Nowość | 13 sierpnia 2014 | 21 sierpnia 2006 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 256 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 35 Wat |
FirePro W4100 ma 543.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 510M ma 42.9% niższe zużycie energii.
Model FirePro W4100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 510M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W4100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro NVS 510M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.