ATI FirePro M7740 vs GeForce GTX 1650

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy FirePro M7740 z GeForce GTX 1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

ATI M7740
2009
1 GB GDDR5, 60 Watt
2.11

GTX 1650 przewyższa ATI M7740 o aż 867% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M7740 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności861264
Miejsce według popularnościnie w top-1003
Ocena efektywności kosztowejbrak danych39.62
Wydajność energetyczna2.5419.62
ArchitekturaTeraScale (2005−2013)Turing (2018−2022)
KryptonimM97TU117
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania4 sierpnia 2009 (15 lat temu)23 kwietnia 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne FirePro M7740 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M7740 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640896
Częstotliwość rdzenia650 MHz1485 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1665 MHz
Ilość tranzystorów826 million4,700 million
Proces technologiczny40 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)60 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami20.8093.24
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.832 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3256

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności FirePro M7740 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych229 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M7740 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci1 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci846 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci54.14 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M7740 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M7740 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX10.1 (10_1)12 (12_1)
Model cieniujący4.16.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu FirePro M7740 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

ATI M7740 2.11
GTX 1650 20.40
+867%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

ATI M7740 6626
GTX 1650 44694
+575%

Wydajność w grach

Wyniki FirePro M7740 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD6−7
−1017%
67
+1017%
1440p3−4
−1133%
37
+1133%
4K2−3
−1100%
24
+1100%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−657%
53
+657%
Battlefield 5 2−3
−3850%
79
+3850%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−940%
52
+940%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 3−4
−2033%
64
+2033%
Far Cry New Dawn 5−6
−1500%
80
+1500%
Forza Horizon 4 9−10
−2444%
229
+2444%
Hitman 3 7−8
−600%
49
+600%
Horizon Zero Dawn 18−20
−1522%
292
+1522%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1825%
77
+1825%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−1050%
115
+1050%
Watch Dogs: Legion 35−40
−522%
224
+522%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−1086%
83
+1086%
Battlefield 5 2−3
−3500%
72
+3500%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−820%
46
+820%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 3−4
−1633%
52
+1633%
Far Cry New Dawn 5−6
−1020%
56
+1020%
Forza Horizon 4 9−10
−2133%
201
+2133%
Hitman 3 7−8
−571%
47
+571%
Horizon Zero Dawn 18−20
−1344%
260
+1344%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1275%
55
+1275%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−640%
74
+640%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−283%
45−50
+283%
Watch Dogs: Legion 35−40
−472%
206
+472%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−257%
25
+257%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−60%
8
+60%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 3−4
−1200%
39
+1200%
Forza Horizon 4 9−10
−622%
65
+622%
Hitman 3 7−8
−486%
41
+486%
Horizon Zero Dawn 18−20
−233%
60
+233%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−520%
62
+520%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−250%
42
+250%
Watch Dogs: Legion 35−40
+71.4%
21
−71.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1250%
54
+1250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−1300%
42
+1300%
Far Cry New Dawn 3−4
−1100%
36
+1100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−800%
18
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 2−3
−1100%
24
+1100%
Hitman 3 7−8
−286%
27
+286%
Horizon Zero Dawn 6−7
−617%
43
+617%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Watch Dogs: Legion 12−14
−1108%
145
+1108%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−600%
35
+600%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 20
Far Cry New Dawn 1−2
−1600%
17
+1600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−550%
13
+550%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12
+1100%
Watch Dogs: Legion 0−1 8

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−467%
17
+467%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 47
+0%
47
+0%
Metro Exodus 101
+0%
101
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%

W ten sposób ATI M7740 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 jest 1017% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 jest 1133% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 jest 1100% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, ATI M7740 jest 71% szybszy.
  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 3850% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • ATI M7740 wyprzedza 1 teście (1%)
  • GTX 1650 wyprzedza 53 testach (76%)
  • jest remis w 16 testach (23%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.11 20.40
Nowość 4 sierpnia 2009 23 kwietnia 2019
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 4 GB
Proces technologiczny 40 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 60 Wat 75 Wat

ATI M7740 ma 25% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, GTX 1650 ma 866.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M7740.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M7740 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro M7740 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


ATI FirePro M7740
FirePro M7740
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


5 1 głos

Oceń FirePro M7740 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23026 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FirePro M7740 lub GeForce GTX 1650, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.