FirePro M6100 vs Quadro FX 3500M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy FirePro M6100 i Quadro FX 3500M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

FirePro M6100
2014
2 GB GDDR5
5.58
+606%

M6100 przewyższa FX 3500M o aż 606% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M6100 i Quadro FX 3500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności5991152
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.11
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)Curie (2003−2013)
KryptonimEmeraldG71
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania27 maja 2014 (10 lat temu)1 marca 2007 (17 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$99.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne FirePro M6100 i Quadro FX 3500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M6100 i Quadro FX 3500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących89632
Częstotliwość rdzenia1100 MHz575 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych575 MHz
Ilość tranzystorów2,080 million278 million
Proces technologiczny28 nm90 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych45 Watt
Szybkość wypełniania teksturami61.6013.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.971 TFLOPSbrak danych
ROPs1616
TMUs5624

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności FirePro M6100 i Quadro FX 3500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-III
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M6100 i Quadro FX 3500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB512 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1500 MHz600 MHz
Przepustowość pamięci96 GB/s38.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M6100 i Quadro FX 3500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M6100 i Quadro FX 3500M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)9.0c (9_3)
Model cieniujący6.5 (6.0)3.0
OpenGL4.62.1
OpenCL2.1N/A
Vulkan1.2.170N/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu FirePro M6100 i Quadro FX 3500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FirePro M6100 5.58
+606%
FX 3500M 0.79

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FirePro M6100 2152
+603%
FX 3500M 306

Wydajność w grach

Wyniki FirePro M6100 i Quadro FX 3500M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD52
+643%
7−8
−643%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+200%
5−6
−200%
Assassin's Creed Valhalla 6−7 0−1
Battlefield 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 12−14 0−1
Far Cry New Dawn 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 35−40
+620%
5−6
−620%
Hitman 3 12−14
+140%
5−6
−140%
Horizon Zero Dawn 35−40
+192%
12−14
−192%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Red Dead Redemption 2 14−16 0−1
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+186%
7−8
−186%
Watch Dogs: Legion 45−50
+54.8%
30−35
−54.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+200%
5−6
−200%
Assassin's Creed Valhalla 6−7 0−1
Battlefield 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 12−14 0−1
Far Cry New Dawn 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 35−40
+620%
5−6
−620%
Hitman 3 12−14
+140%
5−6
−140%
Horizon Zero Dawn 35−40
+192%
12−14
−192%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Red Dead Redemption 2 14−16 0−1
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+186%
7−8
−186%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+90%
10−11
−90%
Watch Dogs: Legion 45−50
+54.8%
30−35
−54.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+200%
5−6
−200%
Assassin's Creed Valhalla 6−7 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 35−40
+620%
5−6
−620%
Hitman 3 12−14
+140%
5−6
−140%
Horizon Zero Dawn 35−40
+192%
12−14
−192%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+186%
7−8
−186%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+90%
10−11
−90%
Watch Dogs: Legion 45−50
+54.8%
30−35
−54.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12 0−1
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 14−16
+650%
2−3
−650%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 12−14
+200%
4−5
−200%
Metro Exodus 4−5 0−1
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1
Watch Dogs: Legion 35−40
+1067%
3−4
−1067%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+233%
3−4
−233%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5 0−1
Far Cry New Dawn 4−5 0−1
Hitman 3 2−3 0−1
Horizon Zero Dawn 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 5−6 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

W ten sposób FirePro M6100 i FX 3500M konkurują w popularnych grach:

  • FirePro M6100 jest 643% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, FirePro M6100 jest 1500% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, FirePro M6100 przewyższył FX 3500M we wszystkich 35 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.58 0.79
Nowość 27 maja 2014 1 marca 2007
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 512 MB
Proces technologiczny 28 nm 90 nm

FirePro M6100 ma 606.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model FirePro M6100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3500M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro M6100 i Quadro FX 3500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FirePro M6100
FirePro M6100
NVIDIA Quadro FX 3500M
Quadro FX 3500M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 140 głosów

Oceń FirePro M6100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ta karta graficzna nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń Quadro FX 3500M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FirePro M6100 lub Quadro FX 3500M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.