FirePro M6100 vs GeForce GTX 850M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro M6100 z GeForce GTX 850M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 850M przewyższa FirePro M6100 o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M6100 i GeForce GTX 850M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 572 | 540 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.75 | 3.93 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Bonaire | N15P-GT |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2013 (10 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena teraz | $120 | $163 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 850M ma 43% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro M6100.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro M6100 i GeForce GTX 850M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M6100 i GeForce GTX 850M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | Up to 936 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.60 | 36.08 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,651 gflops | 1,155 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro M6100 i GeForce GTX 850M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M6100 i GeForce GTX 850M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | brak danych | DDR3 or GDDR5 |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | Up to 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 80.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M6100 i GeForce GTX 850M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
| Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
| HDMI | brak danych | + |
| Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro M6100 i GeForce GTX 850M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M6100 i GeForce GTX 850M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro M6100 i GeForce GTX 850M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 850M przewyższa FirePro M6100 o 19% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 850M przewyższa FirePro M6100 o 18% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 850M o 22% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 850M o 25% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 850M o 24% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 850M o 16% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 850M o 38% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 850M o 95% w GeekBench 5 Vulkan.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 850M o 34% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 850M o 95% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 850M o 348% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 850M o 2458% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 850M o 190% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 850M o 73% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 850M o 143% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 850M o 79% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 850M przewyższa FirePro M6100 o 1467% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 850M o 79% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 850M o 95% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 850M o 190% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 850M o 348% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 850M o 2458% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 850M o 73% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 850M o 143% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 850M przewyższa FirePro M6100 o 1467% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki FirePro M6100 i GeForce GTX 850M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 70−75
−20%
| 84
+20%
|
| Full HD | 60
+81.8%
| 33
−81.8%
|
| 4K | 9−10
−22.2%
| 11
+22.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | brak danych |
| Battlefield 5 | 14−16 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | brak danych |
| Far Cry 5 | 12−14 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 14−16 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | brak danych |
| Hitman 3 | 10−11 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 27−30 | brak danych |
| Metro Exodus | 12−14 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 24−27 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | brak danych |
| Battlefield 5 | 14−16 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | brak danych |
| Far Cry 5 | 12−14 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 14−16 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | brak danych |
| Hitman 3 | 10−11 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 27−30 | brak danych |
| Metro Exodus | 12−14 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 24−27 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | brak danych |
| Far Cry 5 | 12−14 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 27−30 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 24−27 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | brak danych |
| Far Cry 5 | 8−9 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | brak danych |
| Hitman 3 | 10−11 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
| Metro Exodus | 4−5 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | brak danych |
| Hitman 3 | 2−3 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 6−7 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 6−7 | brak danych |
| Metro Exodus | 7−8 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | brak danych |
W ten sposób FirePro M6100 i GTX 850M konkurują w popularnych grach:
- GTX 850M jest 20% szybszy w 900p
- FirePro M6100 jest 82% szybszy w 1080p
- GTX 850M jest 22% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.49 | 6.51 |
| Nowość | 1 października 2013 | 12 marca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Model GeForce GTX 850M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M6100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M6100 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 850M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro M6100 i GeForce GTX 850M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
