FirePro M5950 vs Radeon HD 8330

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy FirePro M5950 z Radeon HD 8330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

FirePro M5950
2011
1 GB GDDR5, 35 Watt
2.94
+390%

M5950 przewyższa HD 8330 o aż 390% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M5950 i Radeon HD 8330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności7421185
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna6.643.16
ArchitekturaTeraScale 2 (2009−2015)GCN 2.0 (2013−2017)
KryptonimWhistlerKalindi
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania4 stycznia 2011 (14 lat temu)13 sierpnia 2013 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne FirePro M5950 i Radeon HD 8330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M5950 i Radeon HD 8330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących480128
Częstotliwość rdzenia725 MHz497 MHz
Ilość tranzystorów716 million1,178 million
Proces technologiczny40 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)35 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami17.403.976
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.696 TFLOPS0.1272 TFLOPS
ROPs84
TMUs248

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności FirePro M5950 i Radeon HD 8330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
Magistralan/abrak danych
InterfejsMXM-A (3.0)IGP
Grubośćbrak danychIGP
Obudowado gniazda MXM-Abrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M5950 i Radeon HD 8330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci1 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci900 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci57 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M5950 i Radeon HD 8330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M5950 i Radeon HD 8330, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.2 (11_0)12 (12_0)
Model cieniujący5.06.3
OpenGL4.44.6
OpenCL1.22.0
VulkanN/A1.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu FirePro M5950 i Radeon HD 8330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

FirePro M5950 2.94
+390%
HD 8330 0.60

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FirePro M5950 1314
+390%
HD 8330 268

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

FirePro M5950 1350
+155%
HD 8330 530

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

FirePro M5950 6257
+245%
HD 8330 1813

Wydajność w grach

Wyniki FirePro M5950 i Radeon HD 8330 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p24
+500%
4−5
−500%
Full HD26
+136%
11
−136%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 8−9
+300%
2−3
−300%
Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Fortnite 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 4 14−16
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+75%
8−9
−75%
Valorant 45−50
+65.5%
27−30
−65.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 8−9
+300%
2−3
−300%
Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+211%
18−20
−211%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 30−33
+150%
12−14
−150%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Fortnite 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 4 14−16
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Grand Theft Auto V 9−10
+800%
1−2
−800%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+150%
4−5
−150%
Valorant 45−50
+65.5%
27−30
−65.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 30−33
+150%
12−14
−150%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 14−16
+275%
4−5
−275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+150%
4−5
−150%
Valorant 45−50
+65.5%
27−30
−65.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
+467%
3−4
−467%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+350%
6−7
−350%
Valorant 30−35
+433%
6−7
−433%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 16−18
+300%
4−5
−300%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

W ten sposób FirePro M5950 i HD 8330 konkurują w popularnych grach:

  • FirePro M5950 jest 500% szybszy w 900p
  • FirePro M5950 jest 136% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, FirePro M5950 jest 1100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, FirePro M5950 przewyższył HD 8330 we wszystkich 31 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.94 0.60
Nowość 4 stycznia 2011 13 sierpnia 2013
Proces technologiczny 40 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 15 Wat

FirePro M5950 ma 390% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, HD 8330 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 133.3% niższe zużycie energii.

Model FirePro M5950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8330.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M5950 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon HD 8330 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FirePro M5950
FirePro M5950
AMD Radeon HD 8330
Radeon HD 8330

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 67 głosów

Oceń FirePro M5950 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 200 głosów

Oceń Radeon HD 8330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat FirePro M5950 lub Radeon HD 8330, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.