ATI FirePro M5800 vs GeForce GT 520
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro M5800 z GeForce GT 520, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
ATI M5800 przewyższa GT 520 o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M5800 i GeForce GT 520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1003 | 1147 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | Madison | GF119 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 marca 2010 (14 lat temu) | 13 kwietnia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $59 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro M5800 i GeForce GT 520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M5800 i GeForce GT 520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 400 | 48 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 810 MHz |
Ilość tranzystorów | 627 million | 292 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 29 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 102 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 13.00 | 6.480 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.52 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 20 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro M5800 i GeForce GT 520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M5800 i GeForce GT 520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1 GB (DDR3) |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 900 MHz (DDR3) |
Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M5800 i GeForce GT 520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M5800 i GeForce GT 520, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki FirePro M5800 i GeForce GT 520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
W ten sposób ATI M5800 i GT 520 konkurują w popularnych grach:
- ATI M5800 jest 110% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.43 | 0.81 |
Nowość | 1 marca 2010 | 13 kwietnia 2011 |
Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 29 Wat |
ATI M5800 ma 76.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 11.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GT 520 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model FirePro M5800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M5800 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GT 520 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro M5800 i GeForce GT 520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.