FirePro M4150 vs Radeon RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro M4150 z Radeon RX 6600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 XT przewyższa FirePro M4150 o aż 1615% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M4150 i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 798 | 78 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 91 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.35 | 48.60 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Opal | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 16 października 2013 (10 lat temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
| Cena teraz | $170 | $283 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 XT ma 13786% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro M4150.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro M4150 i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M4150 i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 715 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 160 (TGP) Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.16 | 331.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 549.1 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro M4150 i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M4150 i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M4150 i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M4150 i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro M4150 i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 XT przewyższa FirePro M4150 o 1615% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 XT przewyższa FirePro M4150 o 1618% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki FirePro M4150 i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 7−8
−1729%
| 128
+1729%
|
| 1440p | 4−5
−1775%
| 75
+1775%
|
| 4K | 2−3
−1950%
| 41
+1950%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1743%
|
129
+1743%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1857%
|
130−140
+1857%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1650%
|
100−110
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1656%
|
150−160
+1656%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1700%
|
108
+1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1706%
|
289
+1706%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1867%
|
110−120
+1867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1736%
|
257
+1736%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1900%
|
120
+1900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1857%
|
130−140
+1857%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1650%
|
100−110
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1656%
|
150−160
+1656%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1780%
|
94
+1780%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1642%
|
209
+1642%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1660%
|
176
+1660%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1656%
|
150−160
+1656%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1644%
|
157
+1644%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1730%
|
183
+1730%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1880%
|
99
+1880%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1975%
|
80−85
+1975%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1650%
|
105
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1833%
|
116
+1833%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1860%
|
98
+1860%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1867%
|
118
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
W ten sposób FirePro M4150 i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 1729% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 1775% szybszy w 1440p
- RX 6600 XT jest 1950% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.49 | 42.70 |
| Nowość | 16 października 2013 | 30 lipca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M4150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M4150 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro M4150 i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
