FirePro M4000 vs GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro M4000 z GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa M4000 o aż 270% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M4000 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 686 | 347 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 8.70 | 13.27 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Chelsea | GP106 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 czerwca 2012 (12 lat temu) | 27 czerwca 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro M4000 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M4000 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 675 MHz | 1063 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1480 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,500 million | 4,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 118.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6912 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro M4000 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Magistrala | n/a | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Obudowa | do gniazda MXM-A | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M4000 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 2002 MHz |
Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 192.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M4000 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | - | + |
StereoOutput3D | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro M4000 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M4000 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro M4000 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro M4000 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
−208%
| 77
+208%
|
1440p | 14−16
−286%
| 54
+286%
|
4K | 8−9
−275%
| 30
+275%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Battlefield 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
Hitman 3 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
Metro Exodus | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Battlefield 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
Hitman 3 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
Metro Exodus | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
Hitman 3 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Metro Exodus | 0−1 | 27−30 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−262%
|
90−95
+262%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Hitman 3 | 0−1 | 10−12 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+0%
|
24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób FirePro M4000 i GTX 1060 Max-Q 6 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 208% szybszy w 1080p
- GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 286% szybszy w 1440p
- GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 275% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 7500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB wyprzedza 65 testach (94%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.13 | 15.27 |
Nowość | 27 czerwca 2012 | 27 czerwca 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 80 Wat |
FirePro M4000 ma 142.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1060 Max-Q 6 GB ma 269.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M4000 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro M4000 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.