Arctic Sound-M vs RTX 2000 Ada Generation
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arctic Sound-M i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | 72 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 82.79 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 46.67 |
| Architektura | Generation 12.5 (2021−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Arctic Sound | AD107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2022 (2 lata temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arctic Sound-M i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arctic Sound-M i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8192 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 500 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 230.4 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 14.75 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 256 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arctic Sound-M i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arctic Sound-M i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2e | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 1.23 TB/s | 256.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arctic Sound-M i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arctic Sound-M i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Podsumowanie zalet i wad
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 500 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 614.3% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Arctic Sound-M i RTX 2000 Ada Generation. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arctic Sound-M i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
