Arc Graphics 130V vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc Graphics 130V i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc Graphics 130V przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc Graphics 130V i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 416 | 497 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 32 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 41.18 |
| Architektura | Xe² (2025) | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | Lunar Lake iGPU | Vega |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | brak danych | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc Graphics 130V i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc Graphics 130V i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 7 | 512 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1850 MHz | 2100 MHz |
| Proces technologiczny | 3 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc Graphics 130V i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR5x | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc Graphics 130V i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc Graphics 130V i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Arc Graphics 130V i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 32
+39.1%
| 23
−39.1%
|
| 1440p | 21−24
+23.5%
| 17
−23.5%
|
| 4K | 10−12
+11.1%
| 9
−11.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 41
+215%
|
13
−215%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 31
+244%
|
9
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+122%
|
32
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Valorant | 45−50
+6.8%
|
44
−6.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+211%
|
9
−211%
|
| Dota 2 | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| Far Cry 5 | 28
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| Fortnite | 65−70
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 58
+115%
|
27
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+121%
|
19
−121%
|
| Metro Exodus | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+56.1%
|
57
−56.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Valorant | 45−50
+236%
|
14
−236%
|
| World of Tanks | 160−170
+242%
|
48
−242%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+109%
|
23
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Valorant | 45−50
+27%
|
37
−27%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| World of Tanks | 80−85
+300%
|
21
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Valorant | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+0%
|
22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
+0%
|
2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
W ten sposób Arc Graphics 130V i RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) konkurują w popularnych grach:
- Arc Graphics 130V jest 39% szybszy w 1080p
- Arc Graphics 130V jest 24% szybszy w 1440p
- Arc Graphics 130V jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Arc Graphics 130V jest 300% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 34% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc Graphics 130V wyprzedza 51 testach (80%)
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 10 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.74 | 8.88 |
| Proces technologiczny | 3 nm | 7 nm |
Arc Graphics 130V ma 32.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Graphics 130V to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
