Arc 8-Core iGPU vs ATI Radeon HD 5750
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc 8-Core iGPU z Radeon HD 5750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc 8-Core iGPU przewyższa ATI HD 5750 o aż 512% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 8-Core iGPU i Radeon HD 5750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 299 | 774 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 2.41 |
| Architektura | Xe LPG (2023) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | Juniper |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) | 13 października 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc 8-Core iGPU i Radeon HD 5750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 8-Core iGPU i Radeon HD 5750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 720 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,040 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 86 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 25.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.008 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc 8-Core iGPU i Radeon HD 5750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 178 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 8-Core iGPU i Radeon HD 5750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1150 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 73.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc 8-Core iGPU i Radeon HD 5750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 8-Core iGPU i Radeon HD 5750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc 8-Core iGPU i Radeon HD 5750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Arc 8-Core iGPU i Radeon HD 5750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
+620%
| 5−6
−620%
|
| 1440p | 19
+533%
| 3−4
−533%
|
| 4K | 13
+550%
| 2−3
−550%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Hitman 3 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Metro Exodus | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Hitman 3 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Metro Exodus | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Hitman 3 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Hitman 3 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Metro Exodus | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Hitman 3 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
W ten sposób Arc 8-Core iGPU i ATI HD 5750 konkurują w popularnych grach:
- Arc 8-Core iGPU jest 620% szybszy w 1080p
- Arc 8-Core iGPU jest 533% szybszy w 1440p
- Arc 8-Core iGPU jest 550% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.49 | 3.02 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 13 października 2009 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 40 nm |
Arc 8-Core iGPU ma 512.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc 8-Core iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc 8-Core iGPU jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 5750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc 8-Core iGPU i Radeon HD 5750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
