Xeon X5690 vs Apple M1 Max
Zagregowany wynik wydajności
Apple M1 Max przewyższa Xeon X5690 o aż 214% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon X5690 i Apple M1 Max, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1317 | 523 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.78 | brak danych |
| Typ | Do serwerów | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Apple M-Series |
| Wydajność energetyczna | 3.23 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Westmere-EP (2010−2011) | brak danych |
| Data wydania | 14 lutego 2011 (13 lat temu) | 18 października 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $205 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon X5690 i Apple M1 Max: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon X5690 i Apple M1 Max, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 10 |
| Strumieni | 12 | 10 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.46 GHz | 2.06 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.73 GHz | 3.22 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 2.9 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 28 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 12288 KB (łącznie) | 48 MB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 5 nm |
| Rozmiar kryształu | 239 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 79 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 57000 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon X5690 i Apple M1 Max z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | brak danych |
| Socket | FCLGA1366,LGA1366 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 2060 ‑ 3220 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon X5690 i Apple M1 Max rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2 | brak danych |
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | + | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Demand Based Switching | + | brak danych |
| PAE | 40 Bit | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon X5690 i Apple M1 Max technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon X5690 i Apple M1 Max technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon X5690 i Apple M1 Max. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
| Dopuszczalna pamięć | 288 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 3 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 32 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Xeon X5690 i Apple M1 Max.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Apple M1 Max 32-Core GPU |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon X5690 i Apple M1 Max urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon X5690 i Apple M1 Max na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.60 | 14.43 |
| Nowość | 14 lutego 2011 | 18 października 2021 |
| Rdzeni | 6 | 10 |
| Strumieni | 12 | 10 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 2060 Wat |
Xeon X5690 ma 20% więcej wątków, i ma 1484.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Apple M1 Max ma 213.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 66.7% więcej fizycznych rdzeni, i ma 540% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Apple M1 Max to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon X5690.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon X5690 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Apple M1 Max - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon X5690 i Apple M1 Max - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
