Xeon X5670 vs FX-8370E
Zagregowany wynik wydajności
Xeon X5670 przewyższa FX-8370E o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon X5670 i FX-8370E, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1449 | 1565 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.06 | 0.64 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Xeon (Desktop) | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.83 | 3.33 |
| Kryptonim architektury | Westmere-EP (2010−2011) | Vishera (2012−2015) |
| Data wydania | 16 marca 2010 (14 lat temu) | 2 września 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $67 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Xeon X5670 ma 66% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX-8370E.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon X5670 i FX-8370E: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon X5670 i FX-8370E, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 8 |
| Strumieni | 12 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.93 GHz | 3.3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.33 GHz | 4.3 GHz |
| Prędkość opony | 6400 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 8192 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 12 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 239 mm2 | 315 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 81 °C | 71 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 1,200 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
| Napięcie P0 Vcore | brak danych | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon X5670 i FX-8370E z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 1 |
| Socket | FCLGA1366,LGA1366 | AM3+ |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon X5670 i FX-8370E rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | + | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Demand Based Switching | + | brak danych |
| PAE | 40 Bit | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon X5670 i FX-8370E technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon X5670 i FX-8370E technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon X5670 i FX-8370E. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 288 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 3 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 32 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Xeon X5670 i FX-8370E.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | On certain motherboards (Chipset feature) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon X5670 i FX-8370E urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | n/a |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon X5670 i FX-8370E na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.99 | 3.47 |
| Nowość | 16 marca 2010 | 2 września 2014 |
| Rdzeni | 6 | 8 |
| Strumieni | 12 | 8 |
Xeon X5670 ma 15% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% więcej wątków.
Z drugiej strony, FX-8370E ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 33.3% więcej fizycznych rdzeni.
Model Xeon X5670 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-8370E.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon X5670 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a FX-8370E - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon X5670 i FX-8370E - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
