Xeon Platinum 8124M vs EPYC 7702
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 7702 przewyższa Xeon Platinum 8124M o aż 156% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon Platinum 8124M i EPYC 7702, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 367 | 45 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.84 |
Typ | Do serwerów | Do serwerów |
Seria | Intel Xeon Platinum | AMD EPYC |
Wydajność energetyczna | 6.79 | 20.89 |
Kryptonim architektury | Skylake (server) (2017−2019) | Zen 2 (2017−2020) |
Data wydania | brak danych (2024 lata temu) | 7 sierpnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $6,450 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon Platinum 8124M i EPYC 7702: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon Platinum 8124M i EPYC 7702, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 18 | 64 |
Strumieni | 36 | 128 |
Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 3.35 GHz |
Typ magistrali | DMI 3.0 | brak danych |
Prędkość opony | 4 × 8 GT/s | brak danych |
Mnożnik | 30 | 20 |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 1.125 MB | 4 MB |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 18 MB | 32 MB |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 24.75 MB | 256 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm, 14 nm |
Rozmiar kryształu | brak danych | 192 mm2 |
Ilość tranzystorów | brak danych | 4,800 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | + |
Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon Platinum 8124M i EPYC 7702 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 8 (Multiprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
Socket | Socket P | TR4 |
Pobór mocy (TDP) | 240 Watt | 200 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon Platinum 8124M i EPYC 7702 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
vPro | + | brak danych |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
TSX | + | - |
Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon Platinum 8124M i EPYC 7702 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon Platinum 8124M i EPYC 7702 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | - | + |
VT-d | + | brak danych |
VT-x | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon Platinum 8124M i EPYC 7702. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR4-2666 | DDR4 Eight-channel |
Dopuszczalna pamięć | 1,536 GB | 4 TiB |
Ilość kanałów pamięci | 6 | 8 |
Maksymalna przepustowość pamięci | 128.001 GB/s | 204.763 GB/s |
Obsługa pamięci ECC | + | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon Platinum 8124M i EPYC 7702 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 3.0 | brak danych |
Ilość linii PCI-Express | 48 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon Platinum 8124M i EPYC 7702 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 17.54 | 44.98 |
Rdzeni | 18 | 64 |
Strumieni | 36 | 128 |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 240 Wat | 200 Wat |
EPYC 7702 ma 156.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 255.6% więcej fizycznych rdzeni i 255.6% więcej wątków, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20% niższe zużycie energii.
Model EPYC 7702 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon Platinum 8124M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon Platinum 8124M i EPYC 7702 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.