Xeon E5450 vs Celeron N2830
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon E5450 i Celeron N2830, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2077 | nie bierze udziału |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Typ | Do serwerów | Do laptopów |
Seria | brak danych | Intel Celeron |
Wydajność energetyczna | 1.93 | brak danych |
Kryptonim architektury | brak danych | Bay Trail-M (2013−2014) |
Data wydania | 1 października 2007 (17 lat temu) | 23 lutego 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $107 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon E5450 i Celeron N2830: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon E5450 i Celeron N2830, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | brak danych | 2 |
Strumieni | brak danych | 2 |
Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | 2.16 GHz |
Maksymalna częstotliwość | brak danych | 2.41 GHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 56K (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 512K (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 12 MB L2 Cache | 0 KB |
Proces technologiczny | 45 nm | 22 nm |
Maksymalna temperatura rdzenia | 67 °C | 100 °C |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.85V-1.35V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon E5450 i Celeron N2830 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
Socket | LGA771 | FCBGA1170 |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 7.5 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon E5450 i Celeron N2830 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
Turbo Boost Technology | - | - |
Hyper-Threading Technology | - | - |
Idle States | + | + |
Thermal Monitoring | + | - |
Demand Based Switching | + | brak danych |
Smart Connect | brak danych | + |
Częstotliwość FSB | + | brak danych |
RST | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon E5450 i Celeron N2830 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | - | brak danych |
EDB | + | + |
Secure Key | brak danych | + |
Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon E5450 i Celeron N2830 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
VT-d | brak danych | - |
VT-x | + | + |
EPT | - | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon E5450 i Celeron N2830. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
Dopuszczalna pamięć | brak danych | 8 GB |
Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Xeon E5450 i Celeron N2830.
Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series |
Quick Sync Video | - | + |
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 750 MHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Xeon E5450 i Celeron N2830 karty graficzne.
Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 2 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon E5450 i Celeron N2830 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Ilość linii PCI-Express | brak danych | 4 |
Rewizja USB | brak danych | 3.0 and 2.0 |
Łączna liczba portów SATA | brak danych | 2 |
Ilość portów USB | brak danych | 5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon E5450 i Celeron N2830 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
Nowość | 1 października 2007 | 23 lutego 2014 |
Proces technologiczny | 45 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 7 Wat |
Celeron N2830 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 104.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1042.9% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Xeon E5450 i Celeron N2830. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon E5450 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Celeron N2830 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon E5450 i Celeron N2830 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.