Xeon E5-2696 v4 vs FX-8120
Zagregowany wynik wydajności
Xeon E5-2696 v4 przewyższa FX-8120 o aż 277% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon E5-2696 v4 i FX-8120, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 429 | 1378 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Xeon E5 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.87 | 3.14 |
| Kryptonim architektury | Broadwell (2015−2019) | Zambezi (2011−2012) |
| Data wydania | 20 czerwca 2016 (8 lat temu) | 12 października 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon E5-2696 v4 i FX-8120: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon E5-2696 v4 i FX-8120, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 22 | 8 |
| Strumieni | 44 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.2 GHz | 3.1 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.6 GHz | 4 GHz |
| Typ magistrali | QPI | brak danych |
| Prędkość opony | 2 × 9.6 GT/s | brak danych |
| Mnożnik | 22 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 384 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 5.5 MB | 8192 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 55 MB | 8192 KB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 456.12 mm2 | 315 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 61 °C |
| Ilość tranzystorów | 7200 Million | 1,200 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
| Napięcie P0 Vcore | brak danych | Min: 1.0125 V - Max: 1.4125 V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon E5-2696 v4 i FX-8120 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Socket | brak danych | AM3+ |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 125 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon E5-2696 v4 i FX-8120 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| TSX | + | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon E5-2696 v4 i FX-8120 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon E5-2696 v4 i FX-8120 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon E5-2696 v4 i FX-8120. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 1,536 GB | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon E5-2696 v4 i FX-8120 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | n/a |
| Ilość linii PCI-Express | 40 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon E5-2696 v4 i FX-8120 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.24 | 4.31 |
| Nowość | 20 czerwca 2016 | 12 października 2011 |
| Rdzeni | 22 | 8 |
| Strumieni | 44 | 8 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 125 Wat |
Xeon E5-2696 v4 ma 276.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 175% więcej fizycznych rdzeni i 450% więcej wątków, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX-8120 ma 20% niższe zużycie energii.
Model Xeon E5-2696 v4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-8120.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon E5-2696 v4 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a FX-8120 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon E5-2696 v4 i FX-8120 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
