Xeon E5-2658 v4 vs Ultra 7 265KF
Zagregowany wynik wydajności
Core Ultra 7 265KF przewyższa Xeon E5-2658 v4 o aż 309% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon E5-2658 v4 i Core Ultra 7 265KF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 848 | 88 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.89 | 98.08 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Xeon E5 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.19 | 28.13 |
| Kryptonim architektury | Broadwell (2015−2019) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data wydania | 20 czerwca 2016 (8 lat temu) | 24 października 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,832 | $379 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ultra 7 265KF ma 5089% lepszy stosunek ceny do jakości niż Xeon E5-2658 v4.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon E5-2658 v4 i Core Ultra 7 265KF: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon E5-2658 v4 i Core Ultra 7 265KF, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 14 | 20 |
| Strumieni | 28 | 20 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.9 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.3 GHz | 5.5 GHz |
| Typ magistrali | QPI | brak danych |
| Prędkość opony | 2 × 9.6 GT/s | brak danych |
| Mnożnik | 23 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 112 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 3.5 MB | 3 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 35 MB | 30 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
| Rozmiar kryształu | 306.18 mm2 | 243 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 4700 Million | 17,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon E5-2658 v4 i Core Ultra 7 265KF z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Socket | brak danych | 1851 |
| Pobór mocy (TDP) | 105 Watt | 125 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon E5-2658 v4 i Core Ultra 7 265KF rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| TSX | + | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon E5-2658 v4 i Core Ultra 7 265KF technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon E5-2658 v4 i Core Ultra 7 265KF technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon E5-2658 v4 i Core Ultra 7 265KF. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR5 |
| Dopuszczalna pamięć | 1,536 GB | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Xeon E5-2658 v4 i Core Ultra 7 265KF.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon E5-2658 v4 i Core Ultra 7 265KF urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 40 | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon E5-2658 v4 i Core Ultra 7 265KF na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.09 | 37.15 |
| Nowość | 20 czerwca 2016 | 24 października 2024 |
| Rdzeni | 14 | 20 |
| Strumieni | 28 | 20 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 105 Wat | 125 Wat |
Xeon E5-2658 v4 ma 40% więcej wątków, i ma 19% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ultra 7 265KF ma 308.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 42.9% więcej fizycznych rdzeni, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Core Ultra 7 265KF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon E5-2658 v4.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon E5-2658 v4 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Core Ultra 7 265KF - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon E5-2658 v4 i Core Ultra 7 265KF - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
