Xeon E5-2650 v2 vs EPYC 7301
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 7301 przewyższa Xeon E5-2650 v2 o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon E5-2650 v2 i EPYC 7301, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1072 | 804 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.39 | 1.98 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | brak danych | AMD EPYC |
| Wydajność energetyczna | 6.19 | 5.26 |
| Kryptonim architektury | Ivy Bridge-EP (2013) | Naples (2017−2018) |
| Data wydania | 1 września 2013 (11 lat temu) | 29 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $650 | $825 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Xeon E5-2650 v2 ma 21% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 7301.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon E5-2650 v2 i EPYC 7301: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon E5-2650 v2 i EPYC 7301, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 16 |
| Strumieni | 16 | 32 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.6 GHz | 2.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.4 GHz | 2.7 GHz |
| Prędkość opony | 8 GT/s | brak danych |
| Mnożnik | brak danych | 22 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 20 MB (łącznie) | 64 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 22 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 160 mm2 | 192 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 75 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 4,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon E5-2650 v2 i EPYC 7301 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | FCLGA2011 | TR4 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 170 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon E5-2650 v2 i EPYC 7301 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® AVX | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | + | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | - | brak danych |
| Demand Based Switching | + | brak danych |
| PAE | 46 Bit | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon E5-2650 v2 i EPYC 7301 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
| Secure Key | + | brak danych |
| OS Guard | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon E5-2650 v2 i EPYC 7301 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon E5-2650 v2 i EPYC 7301. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 768 GB | 2 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | 4 | 8 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 59.7 GB/s | 170.671 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon E5-2650 v2 i EPYC 7301 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 40 | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon E5-2650 v2 i EPYC 7301 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.33 | 9.62 |
| Nowość | 1 września 2013 | 29 czerwca 2017 |
| Rdzeni | 8 | 16 |
| Strumieni | 16 | 32 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 170 Wat |
Xeon E5-2650 v2 ma 78.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 7301 ma 52% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 57.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model EPYC 7301 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon E5-2650 v2.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon E5-2650 v2 i EPYC 7301 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
