Xeon 5030 vs UHD Graphics 605
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon 5030 i UHD Graphics 605, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do serwerów | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel UHD Graphics |
| Kryptonim architektury | Dempsey (2006) | Gen9.5 |
| Data wydania | Maj 2006 (18 lat temu) | brak danych (2024 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon 5030 i UHD Graphics 605: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon 5030 i UHD Graphics 605, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | brak danych |
| Strumieni | 4 | brak danych |
| Częstotliwość podstawowa | 2.66 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 2.67 GHz | 0.25 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 0 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2 MB | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | brak danych |
| Proces technologiczny | 65 nm | 14 nm0.014 μm 1.4e-5 mm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 67 °C | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 1.075V-1.35V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon 5030 i UHD Graphics 605 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | PLGA771 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | brak danych |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon 5030 i UHD Graphics 605 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | + | brak danych |
| Idle States | - | brak danych |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| PAE | 32 Bit | brak danych |
| Częstotliwość FSB | + | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon 5030 i UHD Graphics 605 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon 5030 i UHD Graphics 605 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | - | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon 5030 i UHD Graphics 605. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR2 | brak danych |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 8,192 MB 8,388,608 KB 8,589,934,592 B 0.00781 TiB 8 GB |
Podsumowanie zalet i wad
| Proces technologiczny | 65 nm | 14 nm |
UHD Graphics 605 ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Xeon 5030 i UHD Graphics 605. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon 5030 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a UHD Graphics 605 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon 5030 i UHD Graphics 605 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
