Ryzen Threadripper PRO 7995WX vs Ryzen 5 PRO 7640HS
Łączny wynik wydajności
Ryzen Threadripper PRO 7995WX przewyższa Ryzen 5 PRO 7640HS o 575% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Ryzen 5 PRO 7640HS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1 | 429 |
| Miejsce według popularności | 10 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.77 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | AMD Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) |
| Kryptonim architektury | Storm Peak | Phoenix (Zen4) |
| Data wydania | 19 października 2023 (mniej niż rok temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $9,999 | brak danych |
| Cena teraz | $11150 (1.1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Ryzen 5 PRO 7640HS: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Ryzen 5 PRO 7640HS, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 96 | 6 |
| Strumieni | 192 | 12 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.5 GHz | 4.3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 5.1 GHz | 5 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 6 MB | 384 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 96 MB | 6 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 384 MB | 16 MB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | Compute Die (CCD) Size 71 mm2, I/O Die (IOD) Size 388 mm2 mm2 | 178 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 95 °C | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | 78,840 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Odblokowany mnożnik | Tak | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Ryzen 5 PRO 7640HS z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | sTR5 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 54 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Ryzen 5 PRO 7640HS rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, AVX-512, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2 | brak danych |
| AES-NI | + | brak danych |
| AVX | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Ryzen 5 PRO 7640HS technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | brak danych |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Ryzen 5 PRO 7640HS. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Ryzen 5 PRO 7640HS.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | AMD Radeon 760M |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Ryzen 5 PRO 7640HS urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Ryzen 5 PRO 7640HS na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Ryzen Threadripper PRO 7995WX przewyższa Ryzen 5 PRO 7640HS o 575% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Ryzen Threadripper PRO 7995WX przewyższa Ryzen 5 PRO 7640HS o 575% w Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Pokrycie benchmarku: 20%
Ryzen Threadripper PRO 7995WX przewyższa Ryzen 5 PRO 7640HS o 15% w Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 19%
Ryzen Threadripper PRO 7995WX przewyższa Ryzen 5 PRO 7640HS o 83% w Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Pokrycie benchmarku: 19%
Ryzen Threadripper PRO 7995WX przewyższa Ryzen 5 PRO 7640HS o 65% w 3DMark06 CPU.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 17%
Ryzen Threadripper PRO 7995WX przewyższa Ryzen 5 PRO 7640HS o 256% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Pokrycie benchmarku: 15%
Ryzen Threadripper PRO 7995WX przewyższa Ryzen 5 PRO 7640HS o 750% w Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
Pokrycie benchmarku: 15%
Ryzen Threadripper PRO 7995WX przewyższa Ryzen 5 PRO 7640HS o 15% w Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.
Pokrycie benchmarku: 14%
Ryzen Threadripper PRO 7995WX przewyższa Ryzen 5 PRO 7640HS o 14% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Ryzen Threadripper PRO 7995WX przewyższa Ryzen 5 PRO 7640HS o 269% w TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Ryzen Threadripper PRO 7995WX przewyższa Ryzen 5 PRO 7640HS o 838% w WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Ryzen Threadripper PRO 7995WX przewyższa Ryzen 5 PRO 7640HS o 34% w x264 encoding pass 1.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Ryzen Threadripper PRO 7995WX przewyższa Ryzen 5 PRO 7640HS o 144% w x264 encoding pass 2.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 100.00 | 14.82 |
| Nowość | 19 października 2023 | 5 stycznia 2023 |
| Rdzeni | 96 | 6 |
| Strumieni | 192 | 12 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 54 Wat |
Model Ryzen Threadripper PRO 7995WX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Ryzen 5 PRO 7640HS.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen Threadripper PRO 7995WX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Ryzen 5 PRO 7640HS - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Ryzen 5 PRO 7640HS - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
