Ryzen Threadripper PRO 7995WX vs Celeron N3060
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Celeron N3060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.13 | brak danych |
| Typ | Do serwerów | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 26.16 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Storm Peak (2023) | Braswell (2015−2016) |
| Data wydania | 19 października 2023 (1 rok temu) | 15 stycznia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $9,999 | $107 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Celeron N3060: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Celeron N3060, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 96 | 2 |
| Strumieni | 192 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.5 GHz | 1.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 5.1 GHz | 2.48 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | IDI |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 384 MB (łącznie) | 0 KB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | Compute Die (CCD) Size 71 mm2, I/O Die (IOD) Size 388 mm2 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 95 °C | 90 °C |
| Ilość tranzystorów | 78,840 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Celeron N3060 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | sTR5 | FCBGA1170 |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 6 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Celeron N3060 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, AVX-512, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Smart Response | brak danych | - |
| GPIO | brak danych | + |
| Smart Connect | brak danych | - |
| HD Audio | brak danych | + |
| RST | brak danych | - |
| Precision Boost 2 | + | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Celeron N3060 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
| Secure Boot | brak danych | + |
| Secure Key | brak danych | + |
| Identity Protection | - | + |
| OS Guard | brak danych | - |
| Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Celeron N3060 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | brak danych | + |
| VT-i | brak danych | - |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Celeron N3060. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 8 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Celeron N3060.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | Intel HD Graphics 400 (Braswell) |
| Ilość pamięci wideo | brak danych | 8 GB |
| Quick Sync Video | - | + |
| Clear Video | brak danych | + |
| Clear Video HD | brak danych | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 600 MHz |
| Ilość bloków wykonawczych | brak danych | 12 |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Celeron N3060 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 3 |
| eDP | brak danych | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Celeron N3060 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | brak danych | + |
| OpenGL | brak danych | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Celeron N3060 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 4 |
| Rewizja USB | brak danych | 2.0/3.0 |
| Łączna liczba portów SATA | brak danych | 2 |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | brak danych | 2 |
| Ilość portów USB | brak danych | 5 |
| Wbudowana sieć LAN | brak danych | - |
| UART | brak danych | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Celeron N3060 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.
TrueCrypt AES
TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 19 października 2023 | 15 stycznia 2016 |
| Rdzeni | 96 | 2 |
| Strumieni | 192 | 2 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 6 Wat |
Ryzen Threadripper PRO 7995WX ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 4700% więcej fizycznych rdzeni i 9500% więcej wątków, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron N3060 ma 5733.3% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Celeron N3060. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen Threadripper PRO 7995WX jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Celeron N3060 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Celeron N3060 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
