Ryzen Threadripper PRO 5965WX vs Xeon E-2278G
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen Threadripper PRO 5965WX przewyższa Xeon E-2278G o aż 290% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper PRO 5965WX i Xeon E-2278G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 55 | 713 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 28.75 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | AMD Ryzen Threadripper | Intel Xeon E |
| Wydajność energetyczna | 14.19 | 12.72 |
| Kryptonim architektury | Chagall PRO (2022) | Coffee Lake-S WS (2018−2019) |
| Data wydania | 8 marca 2022 (2 lata temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $494 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper PRO 5965WX i Xeon E-2278G: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper PRO 5965WX i Xeon E-2278G, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 24 | 8 |
| Strumieni | 48 | 16 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.8 GHz | 3.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.5 GHz | 5 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | DMI 3.0 |
| Prędkość opony | brak danych | 4 × 8 GT/s |
| Mnożnik | 38 | 34 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 1536 KB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 12 MB | 2 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 128 MB | 16 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 4x 81 mm2 | 174 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 100 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 95 °C | 73 °C |
| Ilość tranzystorów | 16,600 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper PRO 5965WX i Xeon E-2278G z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | WRX8 | FCLGA1151 |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 80 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 5965WX i Xeon E-2278G rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
| TSX | - | + |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Ryzen Threadripper PRO 5965WX i Xeon E-2278G technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
| Secure Key | brak danych | + |
| MPX | - | + |
| SGX | brak danych | Yes with both Intel® SPS and Intel® ME |
| OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 5965WX i Xeon E-2278G technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper PRO 5965WX i Xeon E-2278G. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-3200 | DDR4-2666 |
| Dopuszczalna pamięć | 2 TiB | 128 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | 42.671 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen Threadripper PRO 5965WX i Xeon E-2278G.
| Zintegrowana karta graficzna | - | Intel UHD Graphics P630 |
| Ilość pamięci wideo | - | 128 GB |
| Quick Sync Video | - | + |
| Clear Video | - | + |
| Clear Video HD | - | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | - | 1.2 GHz |
| InTru 3D | - | + |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Ryzen Threadripper PRO 5965WX i Xeon E-2278G karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | - | 3 |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Ryzen Threadripper PRO 5965WX i Xeon E-2278G, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | - | 4096x2160@24Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | - | 4096x2304@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | - | 4096x2304@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | - | N/A |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Ryzen Threadripper PRO 5965WX i Xeon E-2278G karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | - | 12 |
| OpenGL | - | 4.5 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 5965WX i Xeon E-2278G urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 4.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen Threadripper PRO 5965WX i Xeon E-2278G na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.57 | 11.16 |
| Nowość | 8 marca 2022 | 27 maja 2019 |
| Rdzeni | 24 | 8 |
| Strumieni | 48 | 16 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 80 Wat |
Ryzen Threadripper PRO 5965WX ma 290.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 200% więcej fizycznych rdzeni i 200% więcej wątków, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Xeon E-2278G ma 250% niższe zużycie energii.
Model Ryzen Threadripper PRO 5965WX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon E-2278G.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper PRO 5965WX i Xeon E-2278G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
