Ryzen Threadripper PRO 5965WX vs A8-4500M
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen Threadripper PRO 5965WX przewyższa A8-4500M o aż 3837% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper PRO 5965WX i A8-4500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 57 | 2415 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do serwerów | Do laptopów |
| Seria | AMD Ryzen Threadripper | AMD A-Series |
| Wydajność energetyczna | 14.18 | 2.88 |
| Kryptonim architektury | Chagall PRO (2022) | Trinity (2012−2013) |
| Data wydania | 8 marca 2022 (2 lata temu) | 15 maja 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper PRO 5965WX i A8-4500M: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper PRO 5965WX i A8-4500M, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 24 | 4 |
| Strumieni | 48 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.8 GHz | 1.9 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.5 GHz | 2.8 GHz |
| Mnożnik | 38 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 1536 KB | 192 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 12 MB | 4 MB (łącznie) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 128 MB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 4x 81 mm2 | 246 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 95 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 16,600 million | 1,178 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper PRO 5965WX i A8-4500M z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | WRX8 | FS1r2 |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 5965WX i A8-4500M rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 5965WX i A8-4500M technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper PRO 5965WX i A8-4500M. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-3200 | unknown |
| Dopuszczalna pamięć | 2 TiB | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen Threadripper PRO 5965WX i A8-4500M.
| Zintegrowana karta graficzna | - | AMD Radeon HD 7640G |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 5965WX i A8-4500M urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 4.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen Threadripper PRO 5965WX i A8-4500M na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 42.13 | 1.07 |
| Nowość | 8 marca 2022 | 15 maja 2012 |
| Rdzeni | 24 | 4 |
| Strumieni | 48 | 4 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 35 Wat |
Ryzen Threadripper PRO 5965WX ma 3837.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 500% więcej fizycznych rdzeni i 1100% więcej wątków, i ma 357.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, A8-4500M ma 700% niższe zużycie energii.
Model Ryzen Threadripper PRO 5965WX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A8-4500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen Threadripper PRO 5965WX jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a A8-4500M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper PRO 5965WX i A8-4500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
