Ryzen Threadripper 7960X vs EPYC 9275F
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 9275F przewyższa Ryzen Threadripper 7960X o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper 7960X i EPYC 9275F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 33 | 27 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 33.74 | 13.08 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 14.23 | 16.21 |
| Kryptonim architektury | Storm Peak (2023) | Turin (2024) |
| Data wydania | 19 października 2023 (1 rok temu) | 10 października 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | $3,439 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen Threadripper 7960X ma 158% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 9275F.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper 7960X i EPYC 9275F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper 7960X i EPYC 9275F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 24 | 24 |
| Strumieni | 48 | 48 |
| Częstotliwość podstawowa | 4.2 GHz | 4.1 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 5.3 GHz | 4.8 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 128 MB (łącznie) | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 4x 71 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 26,280 million | 66,520 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper 7960X i EPYC 9275F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | sTR5 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 320 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper 7960X i EPYC 9275F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper 7960X i EPYC 9275F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper 7960X i EPYC 9275F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen Threadripper 7960X i EPYC 9275F.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen Threadripper 7960X i EPYC 9275F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 48 | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen Threadripper 7960X i EPYC 9275F na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 52.25 | 54.43 |
| Nowość | 19 października 2023 | 10 października 2024 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 320 Wat |
EPYC 9275F ma 4.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 9.4% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Ryzen Threadripper 7960X i EPYC 9275F. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen Threadripper 7960X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9275F - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper 7960X i EPYC 9275F - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
