Ryzen Threadripper 3990X vs EPYC 7642
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen Threadripper 3990X przewyższa EPYC 7642 o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper 3990X i EPYC 7642, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 34 | 91 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 9.71 | 5.56 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
Seria | AMD Ryzen Threadripper | AMD EPYC |
Wydajność energetyczna | 17.00 | 15.57 |
Kryptonim architektury | Matisse (2019−2020) | Zen 2 (2017−2020) |
Data wydania | 7 lutego 2020 (4 lata temu) | 7 sierpnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $3,999 | $4,775 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen Threadripper 3990X ma 75% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 7642.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper 3990X i EPYC 7642: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper 3990X i EPYC 7642, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 64 | 48 |
Strumieni | 128 | 96 |
Częstotliwość podstawowa | 2.9 GHz | 2.4 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 4.3 GHz | 3.4 GHz |
Mnożnik | 29 | 23 |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96K (na rdzeń) | 96K (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB | 256 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 7 nm, 12 nm | 7 nm, 14 nm |
Rozmiar kryształu | 74 mm2 | 192 mm2 |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 95 °C | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,800 million | 4,800 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | + | + |
Odblokowany mnożnik | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper 3990X i EPYC 7642 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 (Multiprocessor) |
Socket | TR4 | TR4 |
Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 225 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper 3990X i EPYC 7642 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
Precision Boost 2 | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper 3990X i EPYC 7642 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper 3990X i EPYC 7642. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR4-3200 | DDR4 Eight-channel |
Dopuszczalna pamięć | 256 GB | 4 TiB |
Ilość kanałów pamięci | 4 | 8 |
Maksymalna przepustowość pamięci | 102.403 GB/s | 204.763 GB/s |
Obsługa pamięci ECC | + | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen Threadripper 3990X i EPYC 7642 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 4.0 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen Threadripper 3990X i EPYC 7642 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 50.29 | 37.01 |
Nowość | 7 lutego 2020 | 7 sierpnia 2019 |
Rdzeni | 64 | 48 |
Strumieni | 128 | 96 |
Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 225 Wat |
Ryzen Threadripper 3990X ma 35.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 33.3% więcej fizycznych rdzeni i 33.3% więcej wątków.
Z drugiej strony, EPYC 7642 ma 24.4% niższe zużycie energii.
Model Ryzen Threadripper 3990X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on EPYC 7642.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen Threadripper 3990X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 7642 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper 3990X i EPYC 7642 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.