Ryzen Threadripper 3960X vs Ultra 5 245KF
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen Threadripper 3960X przewyższa Core Ultra 5 245KF o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper 3960X i Core Ultra 5 245KF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 109 | 168 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 17.79 | 79.32 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Seria | AMD Ryzen Threadripper | brak danych |
Wydajność energetyczna | 11.68 | 21.16 |
Kryptonim architektury | Matisse (2019−2020) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
Data wydania | 7 listopada 2019 (5 lat temu) | 24 października 2024 (ostatnio) |
Cena w momencie wydania | $1,399 | $294 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ultra 5 245KF ma 346% lepszy stosunek ceny do jakości niż Ryzen Threadripper 3960X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper 3960X i Core Ultra 5 245KF: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper 3960X i Core Ultra 5 245KF, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 24 | 14 |
Strumieni | 48 | 14 |
Częstotliwość podstawowa | 3.8 GHz | 4.2 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 4.5 GHz | 5.2 GHz |
Prędkość opony | 8 × 16 GT/s | brak danych |
Mnożnik | 38 | brak danych |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 1536 KB | 112 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 12 MB | 3 MB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 128 MB | 24 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 7 nm, 12 nm | 3 nm |
Rozmiar kryształu | brak danych | 243 mm2 |
Ilość tranzystorów | 23540 Million | 17,800 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper 3960X i Core Ultra 5 245KF z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
Socket | TR4 | 1851 |
Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 125 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper 3960X i Core Ultra 5 245KF rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
TSX | - | + |
Precision Boost 2 | + | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Ryzen Threadripper 3960X i Core Ultra 5 245KF technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper 3960X i Core Ultra 5 245KF technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | - |
VT-d | brak danych | + |
VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper 3960X i Core Ultra 5 245KF. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Eight-channel | DDR5 |
Dopuszczalna pamięć | 256 GB | brak danych |
Ilość kanałów pamięci | 4 | brak danych |
Maksymalna przepustowość pamięci | 102.403 GB/s | brak danych |
Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen Threadripper 3960X i Core Ultra 5 245KF.
Zintegrowana karta graficzna | - | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen Threadripper 3960X i Core Ultra 5 245KF urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
Ilość linii PCI-Express | brak danych | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen Threadripper 3960X i Core Ultra 5 245KF na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 35.21 | 28.48 |
Nowość | 7 listopada 2019 | 24 października 2024 |
Rdzeni | 24 | 14 |
Strumieni | 48 | 14 |
Proces technologiczny | 7 nm | 3 nm |
Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 125 Wat |
Ryzen Threadripper 3960X ma 23.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 71.4% więcej fizycznych rdzeni i 242.9% więcej wątków.
Z drugiej strony, Ultra 5 245KF ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 124% niższe zużycie energii.
Model Ryzen Threadripper 3960X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core Ultra 5 245KF.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper 3960X i Core Ultra 5 245KF - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.