Ryzen Threadripper 1950X vs EPYC 4124P
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen Threadripper 1950X przewyższa EPYC 4124P o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper 1950X i EPYC 4124P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 358 | 658 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.89 | 49.74 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Seria | AMD Ryzen Threadripper | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.14 | 17.08 |
| Kryptonim architektury | Zen (2017−2020) | Raphael (2023−2024) |
| Data wydania | 10 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 21 maja 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $999 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
EPYC 4124P ma 917% lepszy stosunek ceny do jakości niż Ryzen Threadripper 1950X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper 1950X i EPYC 4124P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper 1950X i EPYC 4124P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 16 | 4 |
| Strumieni | 32 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.4 GHz | 3.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 5.1 GHz |
| Prędkość opony | 4 × 8 GT/s | brak danych |
| Mnożnik | 34 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96K (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 32 MB | 32 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Rozmiar kryształu | 213 mm2 | 71 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 68 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 61 °C |
| Ilość tranzystorów | 9,600 million | 6,570 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper 1950X i EPYC 4124P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | SP3r2 | AM5 |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper 1950X i EPYC 4124P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper 1950X i EPYC 4124P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper 1950X i EPYC 4124P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Quad-channel | DDR5 |
| Dopuszczalna pamięć | 2 TiB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 4 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 85.33 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen Threadripper 1950X i EPYC 4124P.
| Zintegrowana karta graficzna | - | AMD Radeon Graphics |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen Threadripper 1950X i EPYC 4124P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 60 | 28 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen Threadripper 1950X i EPYC 4124P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.38 | 11.73 |
| Nowość | 10 sierpnia 2017 | 21 maja 2024 |
| Rdzeni | 16 | 4 |
| Strumieni | 32 | 8 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 65 Wat |
Ryzen Threadripper 1950X ma 48.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków.
Z drugiej strony, EPYC 4124P ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 176.9% niższe zużycie energii.
Model Ryzen Threadripper 1950X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on EPYC 4124P.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen Threadripper 1950X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 4124P - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper 1950X i EPYC 4124P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
