Ryzen Threadripper 1920X vs EPYC 7551P
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 7551P przewyższa Ryzen Threadripper 1920X o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper 1920X i EPYC 7551P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 497 | 212 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.59 | 4.16 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Seria | AMD Ryzen Threadripper | AMD EPYC |
| Wydajność energetyczna | 7.64 | 12.63 |
| Kryptonim architektury | Zen (2017−2020) | Naples (2017−2018) |
| Data wydania | 10 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 29 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | $2,100 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen Threadripper 1920X ma 10% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 7551P.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper 1920X i EPYC 7551P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper 1920X i EPYC 7551P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 12 | 32 |
| Strumieni | 24 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.2 GHz | 3 GHz |
| Prędkość opony | 4 × 8 GT/s | brak danych |
| Mnożnik | 35 | 20 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96K (na rdzeń) | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 32 MB | 64 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 213 mm2 | 192 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 9,600 million | 4,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper 1920X i EPYC 7551P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | SP3r2 | TR4 |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 180 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper 1920X i EPYC 7551P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper 1920X i EPYC 7551P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper 1920X i EPYC 7551P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Quad-channel | DDR4 Eight-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 2 TiB | 2 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | 4 | 8 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 85.33 GB/s | 170.671 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen Threadripper 1920X i EPYC 7551P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 60 | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen Threadripper 1920X i EPYC 7551P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.54 | 24.03 |
| Nowość | 10 sierpnia 2017 | 29 czerwca 2017 |
| Rdzeni | 12 | 32 |
| Strumieni | 24 | 64 |
Ryzen Threadripper 1920X ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc.
Z drugiej strony, EPYC 7551P ma 65.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 166.7% więcej fizycznych rdzeni i 166.7% więcej wątków.
Model EPYC 7551P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Ryzen Threadripper 1920X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen Threadripper 1920X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 7551P - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper 1920X i EPYC 7551P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
