Ryzen 7 8700G vs EPYC 7F32

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Ryzen 7 8700G
2024
8 rdzeni / 16 wątków, 65 Watt
20.09
+35.6%
EPYC 7F32
2020
8 rdzeni / 16 wątków, 180 Watt
14.82

Ryzen 7 8700G przewyższa EPYC 7F32 o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen 7 8700G i EPYC 7F32, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności278477
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej44.703.60
TypDo komputerów stacjonarnychDo serwerów
Seriabrak danychAMD EPYC
Wydajność energetyczna29.137.76
Kryptonim architekturyPhoenix (2023−2024)Zen 2 (2017−2020)
Data wydania8 stycznia 2024 (mniej niż rok temu)14 kwietnia 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$329$2,100

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Ryzen 7 8700G ma 1142% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 7F32.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Ryzen 7 8700G i EPYC 7F32: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen 7 8700G i EPYC 7F32, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni88
Strumieni1616
Częstotliwość podstawowa4.2 GHz3.7 GHz
Maksymalna częstotliwość5.1 GHz3.9 GHz
Mnożnikbrak danych37
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)512 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (na rdzeń)4 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu16 MB (łącznie)128 MB (łącznie)
Proces technologiczny4 nm7 nm, 14 nm
Rozmiar kryształu178 mm274 mm2
Ilość tranzystorów25,000 million3,800 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11brak danych+
Odblokowany mnożnik++

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Ryzen 7 8700G i EPYC 7F32 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM5SP3
Pobór mocy (TDP)65 Watt180 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen 7 8700G i EPYC 7F32 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Ryzen 7 8700G i EPYC 7F32 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen 7 8700G i EPYC 7F32. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR5DDR4-3200
Dopuszczalna pamięćbrak danych4 TiB
Ilość kanałów pamięcibrak danych8
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych204.763 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen 7 8700G i EPYC 7F32.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon 780Mbrak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Ryzen 7 8700G i EPYC 7F32 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express4.04.0
Ilość linii PCI-Express20brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Ryzen 7 8700G i EPYC 7F32 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Ryzen 7 8700G 20.09
+35.6%
EPYC 7F32 14.82

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Ryzen 7 8700G 31797
+35.6%
EPYC 7F32 23455

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 20.09 14.82
Nowość 8 stycznia 2024 14 kwietnia 2020
Proces technologiczny 4 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 180 Wat

Ryzen 7 8700G ma 35.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 176.9% niższe zużycie energii.

Model Ryzen 7 8700G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on EPYC 7F32.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen 7 8700G jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 7F32 - dla serwerów i stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen 7 8700G i EPYC 7F32 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Ryzen 7 8700G
Ryzen 7 8700G
AMD EPYC 7F32
EPYC 7F32

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.1 232 głosy

Oceń Ryzen 7 8700G w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 3 głosy

Oceń EPYC 7F32 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Ryzen 7 8700G lub EPYC 7F32, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.