Ryzen 5 PRO 4650G vs Ryzen Threadripper PRO 5975WX
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen Threadripper PRO 5975WX przewyższa Ryzen 5 PRO 4650G o aż 368% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen 5 PRO 4650G i Ryzen Threadripper PRO 5975WX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 751 | 39 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Seria | AMD Ryzen 5 | AMD Ryzen Threadripper |
| Wydajność energetyczna | 14.81 | 16.10 |
| Kryptonim architektury | Renoir (2020−2023) | Chagall PRO (2022) |
| Data wydania | 21 lipca 2020 (4 lata temu) | 8 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen 5 PRO 4650G i Ryzen Threadripper PRO 5975WX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen 5 PRO 4650G i Ryzen Threadripper PRO 5975WX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 32 |
| Strumieni | 12 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.7 GHz | 3.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.2 GHz | 4.5 GHz |
| Mnożnik | 37 | 36 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 2 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 16 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8 MB (łącznie) | 128 MB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Rozmiar kryształu | 156 mm2 | 4x 81 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 95 °C | 95 °C |
| Ilość tranzystorów | 9,800 million | 16,600 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen 5 PRO 4650G i Ryzen Threadripper PRO 5975WX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM4 | WRX8 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 280 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen 5 PRO 4650G i Ryzen Threadripper PRO 5975WX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen 5 PRO 4650G i Ryzen Threadripper PRO 5975WX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen 5 PRO 4650G i Ryzen Threadripper PRO 5975WX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-3200 | DDR4-3200 |
| Dopuszczalna pamięć | 128 GB | 2 TiB |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 51.196 GB/s | 204.8 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen 5 PRO 4650G i Ryzen Threadripper PRO 5975WX.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon Vega 7 | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen 5 PRO 4650G i Ryzen Threadripper PRO 5975WX urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen 5 PRO 4650G i Ryzen Threadripper PRO 5975WX na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.56 | 49.43 |
| Nowość | 21 lipca 2020 | 8 marca 2022 |
| Rdzeni | 6 | 32 |
| Strumieni | 12 | 64 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 280 Wat |
Ryzen 5 PRO 4650G ma 330.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen Threadripper PRO 5975WX ma 368.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 433.3% więcej fizycznych rdzeni i 433.3% więcej wątków.
Model Ryzen Threadripper PRO 5975WX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Ryzen 5 PRO 4650G.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen 5 PRO 4650G jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Ryzen Threadripper PRO 5975WX - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen 5 PRO 4650G i Ryzen Threadripper PRO 5975WX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
