Ryzen 5 1600X vs Athlon 200GE
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 5 1600X przewyższa Athlon 200GE o aż 217% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen 5 1600X i Athlon 200GE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 925 | 1737 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.47 | 4.27 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD Ryzen 5 | AMD Athlon |
| Wydajność energetyczna | 8.19 | 7.00 |
| Kryptonim architektury | Zen (2017−2020) | Zen (2017−2020) |
| Data wydania | 11 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 1 czerwca 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | $55 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen 5 1600X ma 5% lepszy stosunek ceny do jakości niż Athlon 200GE.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen 5 1600X i Athlon 200GE: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen 5 1600X i Athlon 200GE, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 2 |
| Strumieni | 12 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.6 GHz | 3.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 3.2 GHz |
| Prędkość opony | 4 × 8 GT/s | brak danych |
| Mnożnik | 36 | 32 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96K (na rdzeń) | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 16 MB (łącznie) | 4 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 192 mm2 | 209.78 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 4,800 million | 4,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen 5 1600X i Athlon 200GE z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM4 | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen 5 1600X i Athlon 200GE rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen 5 1600X i Athlon 200GE technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen 5 1600X i Athlon 200GE. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR4 Dual-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | 64 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 42.671 GB/s | 42.671 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen 5 1600X i Athlon 200GE.
| Zintegrowana karta graficzna | - | AMD Radeon Vega 3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen 5 1600X i Athlon 200GE urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 24 | 12 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen 5 1600X i Athlon 200GE na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.22 | 2.59 |
| Nowość | 11 kwietnia 2017 | 1 czerwca 2018 |
| Rdzeni | 6 | 2 |
| Strumieni | 12 | 4 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 35 Wat |
Ryzen 5 1600X ma 217.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% więcej fizycznych rdzeni i 200% więcej wątków.
Z drugiej strony, Athlon 200GE ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 171.4% niższe zużycie energii.
Model Ryzen 5 1600X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 200GE.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen 5 1600X i Athlon 200GE - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
