Phenom X4 9650 vs Phenom II X3 N830
Zagregowany wynik wydajności
Phenom X4 9650 przewyższa Phenom II X3 N830 o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom X4 9650 i Phenom II X3 N830, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2417 | 2722 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | 3x AMD Phenom II |
| Wydajność energetyczna | 1.09 | 1.89 |
| Kryptonim architektury | Agena (2007−2008) | Champlain (2010−2011) |
| Data wydania | Marzec 2008 (16 lat temu) | 12 maja 2010 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Phenom X4 9650 i Phenom II X3 N830: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom X4 9650 i Phenom II X3 N830, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 3 |
| Strumieni | 4 | 3 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.3 GHz | 2.1 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 3600 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 1.5 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 285 mm2 | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 450 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Phenom X4 9650 i Phenom II X3 N830 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | AM2+ | S1 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom X4 9650 i Phenom II X3 N830 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | 86x MMX(+), 3DNow!(+), SSE(1,2,3,4A),-64, AMD-V |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Phenom X4 9650 i Phenom II X3 N830 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom X4 9650 i Phenom II X3 N830. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Phenom X4 9650 i Phenom II X3 N830 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.09 | 0.70 |
| Rdzeni | 4 | 3 |
| Strumieni | 4 | 3 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 35 Wat |
Phenom X4 9650 ma 55.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% więcej fizycznych rdzeni i 33.3% więcej wątków.
Z drugiej strony, Phenom II X3 N830 ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 171.4% niższe zużycie energii.
Model Phenom X4 9650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Phenom II X3 N830.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Phenom X4 9650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Phenom II X3 N830 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom X4 9650 i Phenom II X3 N830 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
