Phenom X4 9650 vs Celeron G1830

Zagregowany wynik wydajności

Phenom X4 9650
2008
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.09
+11.2%
Celeron G1830
2013
2 rdzenie / 2 wątki, 53 Watt
0.98

Phenom X4 9650 przewyższa Celeron G1830 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom X4 9650 i Celeron G1830, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności24172486
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych1.23
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.091.72
Kryptonim architekturyAgena (2007−2008)Haswell (2013−2015)
Data wydaniaMarzec 2008 (16 lat temu)1 grudnia 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$85

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Phenom X4 9650 i Celeron G1830: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom X4 9650 i Celeron G1830, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowabrak danych2.8 GHz
Maksymalna częstotliwość2.3 GHz2.8 GHz
Prędkość oponybrak danych5 GT/s
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)64 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)256 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)2 MB
Proces technologiczny65 nm22 nm
Rozmiar kryształu285 mm2177 mm2
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych72 °C
Ilość tranzystorów450 million1,400 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Phenom X4 9650 i Celeron G1830 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM2+FCLGA1150
Pobór mocy (TDP)95 Watt53 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom X4 9650 i Celeron G1830 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Phenom X4 9650 i Celeron G1830 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+
Secure Keybrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Phenom X4 9650 i Celeron G1830 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom X4 9650 i Celeron G1830. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych32 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych21.3 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Phenom X4 9650 i Celeron G1830.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel HD Graphics for 4th Generation Intel Processors
Ilość pamięci wideobrak danych1.7 GB
Quick Sync Video-+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych1.05 GHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Phenom X4 9650 i Celeron G1830 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+
DVIbrak danych+
VGAbrak danych+

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Phenom X4 9650 i Celeron G1830, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4brak danych1920x1080@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez eDPbrak danych2560x1600@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPortbrak danych2560x1600@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych1920x1200@60Hz

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Phenom X4 9650 i Celeron G1830 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych11.1/12
OpenGLbrak danych4.3

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Phenom X4 9650 i Celeron G1830 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danychUp to 3.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych16

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Phenom X4 9650 i Celeron G1830 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Phenom X4 9650 1.09
+11.2%
Celeron G1830 0.98

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Phenom X4 9650 1733
+11.1%
Celeron G1830 1560

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.09 0.98
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 65 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 53 Wat

Phenom X4 9650 ma 11.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron G1830 ma 195.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 79.2% niższe zużycie energii.

Model Phenom X4 9650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron G1830.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom X4 9650 i Celeron G1830 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Phenom X4 9650
Phenom X4 9650
Intel Celeron G1830
Celeron G1830

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 226 głosów

Oceń Phenom X4 9650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 10 głosów

Oceń Celeron G1830 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Phenom X4 9650 lub Celeron G1830, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.