Phenom X4 9650 vs Athlon 64 X2 3800+
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom X4 9650 i Athlon 64 X2 3800+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2375 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Agena (2007−2008) | Manchester (2005−2006) |
| Data wydania | Marzec 2008 (16 lat temu) | Sierpień 2005 (19 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Phenom X4 9650 i Athlon 64 X2 3800+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom X4 9650 i Athlon 64 X2 3800+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.3 GHz | 2 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 256K |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 0 KB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 90 nm |
| Rozmiar kryształu | 285 mm2 | 220 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 450 million | 154 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Phenom X4 9650 i Athlon 64 X2 3800+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM2+ | 939 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 89 Watt |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Phenom X4 9650 i Athlon 64 X2 3800+ technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Phenom X4 9650 i Athlon 64 X2 3800+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 89 Wat |
Phenom X4 9650 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 38.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Athlon 64 X2 3800+ ma 6.7% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Phenom X4 9650 i Athlon 64 X2 3800+. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom X4 9650 i Athlon 64 X2 3800+ - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
