Phenom II X6 1075T vs Celeron N3160

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Phenom II X6 1075T
2010
6 rdzeni / 6 wątków, 125 Watt
2.16
+192%
Celeron N3160
2016
4 rdzenie / 4 wątki, 6 Watt
0.74

Phenom II X6 1075T przewyższa Celeron N3160 o aż 192% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom II X6 1075T i Celeron N3160, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności19092728
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.23brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Seriabrak danychIntel Celeron
Wydajność energetyczna1.6517.62
Kryptonim architekturyThuban (2010)Braswell (2015−2016)
Data wydania21 września 2010 (14 lat temu)15 stycznia 2016 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$260$107

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Phenom II X6 1075T i Celeron N3160: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom II X6 1075T i Celeron N3160, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni64
Strumieni64
Częstotliwość podstawowa3 GHz1.6 GHz
Maksymalna częstotliwość3.5 GHz2.24 GHz
Typ magistralibrak danychIDI
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)2 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu6 MB (łącznie)0 KB
Proces technologiczny45 nm14 nm
Rozmiar kryształu346 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych90 °C
Ilość tranzystorów904 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Phenom II X6 1075T i Celeron N3160 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11 (Uniprocessor)
SocketAM3FCBGA1170
Pobór mocy (TDP)125 Watt6 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom II X6 1075T i Celeron N3160 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsebrak danych-
GPIObrak danych+
Smart Connectbrak danych-
HD Audiobrak danych+
RSTbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Phenom II X6 1075T i Celeron N3160 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+
Secure Bootbrak danych+
Secure Keybrak danych+
Identity Protection-+
OS Guardbrak danych-
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Phenom II X6 1075T i Celeron N3160 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+
VT-ibrak danych-
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom II X6 1075T i Celeron N3160. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych8 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Phenom II X6 1075T i Celeron N3160.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel HD Graphics (Braswell) (320 - 640 MHz)
Ilość pamięci wideobrak danych8 GB
Quick Sync Video-+
Clear Videobrak danych+
Clear Video HDbrak danych+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych640 MHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych12

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Phenom II X6 1075T i Celeron N3160 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Phenom II X6 1075T i Celeron N3160 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych+
OpenGLbrak danych+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Phenom II X6 1075T i Celeron N3160 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych4
Rewizja USBbrak danych2.0/3.0
Łączna liczba portów SATAbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych5
Wbudowana sieć LANbrak danych-
UARTbrak danych+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Phenom II X6 1075T i Celeron N3160 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Phenom II X6 1075T 2.16
+192%
Celeron N3160 0.74

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Phenom II X6 1075T 3470
+191%
Celeron N3160 1192

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.16 0.74
Nowość 21 września 2010 15 stycznia 2016
Rdzeni 6 4
Strumieni 6 4
Proces technologiczny 45 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 125 Wat 6 Wat

Phenom II X6 1075T ma 191.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron N3160 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1983.3% niższe zużycie energii.

Model Phenom II X6 1075T to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N3160.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Phenom II X6 1075T jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron N3160 - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Phenom II X6 1075T
Phenom II X6 1075T
Intel Celeron N3160
Celeron N3160

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.7 295 głosów

Oceń Phenom II X6 1075T w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 196 głosów

Oceń Celeron N3160 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Phenom II X6 1075T i Celeron N3160, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.