Phenom II X6 1075T vs Athlon II X4 640
Zagregowany wynik wydajności
Phenom II X6 1075T przewyższa Athlon II X4 640 o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom II X6 1075T i Athlon II X4 640, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1859 | 2216 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.22 | 2.92 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 1.64 | 1.40 |
| Kryptonim architektury | Thuban (2010) | Propus (2009−2011) |
| Data wydania | 21 września 2010 (14 lat temu) | 11 maja 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $260 | $80 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Athlon II X4 640 ma 1227% lepszy stosunek ceny do jakości niż Phenom II X6 1075T.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Phenom II X6 1075T i Athlon II X4 640: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom II X6 1075T i Athlon II X4 640, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 6 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | 3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.5 GHz | 3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 6 MB (łącznie) | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 346 mm2 | 169 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 904 million | 300 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Phenom II X6 1075T i Athlon II X4 640 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | AM3 |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom II X6 1075T i Athlon II X4 640. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Phenom II X6 1075T i Athlon II X4 640 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Phenom II X6 1075T i Athlon II X4 640 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
3DMark Fire Strike Physics
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.16 | 1.41 |
| Nowość | 21 września 2010 | 11 maja 2010 |
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 6 | 4 |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 95 Wat |
Phenom II X6 1075T ma 53.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków.
Z drugiej strony, Athlon II X4 640 ma 31.6% niższe zużycie energii.
Model Phenom II X6 1075T to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon II X4 640.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom II X6 1075T i Athlon II X4 640 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
