Phenom II X4 925 vs Celeron M 575
Łączna ocena wydajności
Phenom II X4 925 przewyższa Celeron M 575 o aż 468% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom II X4 925 i Celeron M 575, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2254 | 3223 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.15 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Celeron M |
| Wydajność energetyczna | 1.42 | 0.77 |
| Kryptonim architektury | Deneb (2009−2011) | Merom (2006−2008) |
| Data wydania | 11 maja 2009 (15 lat temu) | 1 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $160 | $86 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Phenom II X4 925 i Celeron M 575: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom II X4 925 i Celeron M 575, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 1 |
| Strumieni | 4 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.8 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 2.8 GHz | 2 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 667 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 6 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 258 mm2 | 143 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | 758 million | 291 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Phenom II X4 925 i Celeron M 575 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | AM3 | PPGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 31 Watt |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Phenom II X4 925 i Celeron M 575 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom II X4 925 i Celeron M 575. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Phenom II X4 925 i Celeron M 575.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Phenom II X4 925 i Celeron M 575 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.42 | 0.25 |
| Nowość | 11 maja 2009 | 1 czerwca 2008 |
| Rdzeni | 4 | 1 |
| Strumieni | 4 | 1 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 31 Wat |
Phenom II X4 925 ma 468% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron M 575 ma 206.5% niższe zużycie energii.
Model Phenom II X4 925 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron M 575.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Phenom II X4 925 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron M 575 - dla laptopów.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
