Phenom II X4 925 vs Celeron J1900

Łączna ocena wydajności

Phenom II X4 925
2009
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.42
+100%
Celeron J1900
2013
4 rdzenie / 4 wątki, 10 Watt
0.71

Phenom II X4 925 przewyższa Celeron J1900 o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom II X4 925 i Celeron J1900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności22542761
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.15brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Seriabrak danychIntel Celeron
Wydajność energetyczna1.426.76
Kryptonim architekturyDeneb (2009−2011)Bay Trail-D (2013)
Data wydania11 maja 2009 (15 lat temu)1 listopada 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$160$82

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Phenom II X4 925 i Celeron J1900: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom II X4 925 i Celeron J1900, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa2.8 GHz2 GHz
Maksymalna częstotliwość2.8 GHz2.42 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)224 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)2 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu6 MB (łącznie)2 MB L2 Cache
Proces technologiczny45 nm22 nm
Rozmiar kryształu258 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych105 °C
Ilość tranzystorów758 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Phenom II X4 925 i Celeron J1900 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3FCBGA1170
Pobór mocy (TDP)95 Watt10 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom II X4 925 i Celeron J1900 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
PAEbrak danych36 Bit
FDIbrak danych-
RSTbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Phenom II X4 925 i Celeron J1900 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

EDBbrak danych+
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Phenom II X4 925 i Celeron J1900 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom II X4 925 i Celeron J1900. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych8 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Phenom II X4 925 i Celeron J1900.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych854 MHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Phenom II X4 925 i Celeron J1900 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych2

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Phenom II X4 925 i Celeron J1900 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych4

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Phenom II X4 925 i Celeron J1900 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Phenom II X4 925 1.42
+100%
Celeron J1900 0.71

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Phenom II X4 925 2278
+98.8%
Celeron J1900 1146

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Phenom II X4 925 321
+85.5%
Celeron J1900 173

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Phenom II X4 925 981
+89%
Celeron J1900 519

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.42 0.71
Nowość 11 maja 2009 1 listopada 2013
Proces technologiczny 45 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 10 Wat

Phenom II X4 925 ma 100% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Celeron J1900 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 104.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 850% niższe zużycie energii.

Model Phenom II X4 925 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J1900.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Phenom II X4 925 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron J1900 - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Phenom II X4 925
Phenom II X4 925
Intel Celeron J1900
Celeron J1900

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.9 339 głosów

Oceń Phenom II X4 925 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 214 głosów

Oceń Celeron J1900 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Phenom II X4 925 i Celeron J1900, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.