Phenom II X4 840 vs Celeron N4505
Zagregowany wynik wydajności
Phenom II X4 840 przewyższa Celeron N4505 o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom II X4 840 i Celeron N4505, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2038 | 2074 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.08 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Propus (2009−2011) | Jasper Lake (2021) |
| Data wydania | 4 stycznia 2011 (13 lat temu) | 11 stycznia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $90 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Phenom II X4 840 i Celeron N4505: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom II X4 840 i Celeron N4505, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.2 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.2 GHz | 2.9 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 1.5 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 4 MB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 10 nm |
| Rozmiar kryształu | 169 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 105 °C |
| Ilość tranzystorów | 300 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Phenom II X4 840 i Celeron N4505 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | BGA1338 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 10 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom II X4 840 i Celeron N4505 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom II X4 840 i Celeron N4505. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 |
| Obsługa pamięci ECC | brak danych | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Phenom II X4 840 i Celeron N4505.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Phenom II X4 840 i Celeron N4505 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 8 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Phenom II X4 840 i Celeron N4505 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Phenom II X4 840 przewyższa Celeron N4505 o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Phenom II X4 840 przewyższa Celeron N4505 o 4% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Celeron N4505 przewyższa Phenom II X4 840 o 40% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Phenom II X4 840 przewyższa Celeron N4505 o 17% w GeekBench 5 Multi-Core.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.55 | 1.48 |
| Nowość | 4 stycznia 2011 | 11 stycznia 2021 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 10 Wat |
Phenom II X4 840 ma 4.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron N4505 ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 350% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 850% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Phenom II X4 840 i Celeron N4505. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom II X4 840 i Celeron N4505 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
