Phenom II X2 550 vs Celeron J3160

Zagregowany wynik wydajności

Phenom II X2 550
2009
2 rdzenie / 2 wątki, 80 Watt
0.76
Celeron J3160
2016
4 rdzenie / 4 wątki, 6 Watt
0.83
+9.2%

Celeron J3160 przewyższa Phenom II X2 550 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom II X2 550 i Celeron J3160, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności26632598
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.020.03
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Seriabrak danychIntel Celeron
Wydajność energetyczna0.8712.61
Kryptonim architekturyCallisto (2009−2010)Airmont (2016)
Data wydania4 listopada 2009 (15 lat temu)15 stycznia 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$133$107

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Celeron J3160 ma 50% lepszy stosunek ceny do jakości niż Phenom II X2 550.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Phenom II X2 550 i Celeron J3160: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom II X2 550 i Celeron J3160, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni24
Strumieni24
Częstotliwość podstawowa3.1 GHz1.6 GHz
Maksymalna częstotliwość3.1 GHz2.24 GHz
Typ magistralibrak danychIDI
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)2 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu6 MB (łącznie)0 KB
Proces technologiczny45 nm14 nm
Rozmiar kryształu258 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych90 °C
Ilość tranzystorów758 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Phenom II X2 550 i Celeron J3160 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11 (Uniprocessor)
SocketAM3FCBGA1170
Pobór mocy (TDP)80 Watt6 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom II X2 550 i Celeron J3160 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Thermal Monitoring-+
Smart Responsebrak danych-
GPIObrak danych+
Smart Connectbrak danych-
HD Audiobrak danych+
RSTbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Phenom II X2 550 i Celeron J3160 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+
Secure Bootbrak danych+
Secure Keybrak danych+
Identity Protection-+
OS Guardbrak danych-
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Phenom II X2 550 i Celeron J3160 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+
VT-ibrak danych-
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom II X2 550 i Celeron J3160. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3L-1600
Dopuszczalna pamięćbrak danych8 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Phenom II X2 550 i Celeron J3160.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)brak danych
Ilość pamięci wideobrak danych8 GB
Quick Sync Video-+
Clear Videobrak danych+
Clear Video HDbrak danych+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych700 MHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych12

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Phenom II X2 550 i Celeron J3160 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Phenom II X2 550 i Celeron J3160 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych+
OpenGLbrak danych+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Phenom II X2 550 i Celeron J3160 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych4
Rewizja USBbrak danych2.0/3.0
Łączna liczba portów SATAbrak danych5
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/sbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych5
Wbudowana sieć LANbrak danych-
UARTbrak danych+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Phenom II X2 550 i Celeron J3160 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Phenom II X2 550 0.76
Celeron J3160 0.83
+9.2%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Phenom II X2 550 1167
Celeron J3160 1269
+8.7%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.76 0.83
Nowość 4 listopada 2009 15 stycznia 2016
Rdzeni 2 4
Strumieni 2 4
Proces technologiczny 45 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 80 Wat 6 Wat

Celeron J3160 ma 9.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1233.3% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między Phenom II X2 550 i Celeron J3160. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom II X2 550 i Celeron J3160 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Phenom II X2 550
Phenom II X2 550
Intel Celeron J3160
Celeron J3160

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.7 126 głosów

Oceń Phenom II X2 550 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 55 głosów

Oceń Celeron J3160 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Phenom II X2 550 lub Celeron J3160, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.