PRO A4-8350B vs EPYC 7H12
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 7H12 przewyższa PRO A4-8350B o aż 4113% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze PRO A4-8350B i EPYC 7H12, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2426 | 46 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
Seria | brak danych | AMD EPYC |
Wydajność energetyczna | 1.52 | 14.82 |
Kryptonim architektury | Kaveri (2014−2015) | Zen 2 (2017−2020) |
Data wydania | 29 września 2015 (9 lat temu) | 18 września 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe PRO A4-8350B i EPYC 7H12: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności PRO A4-8350B i EPYC 7H12, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 64 |
Strumieni | 2 | 128 |
Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 2.6 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 3.9 GHz | 3.3 GHz |
Mnożnik | brak danych | 26 |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 96K (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1024 KB | 512K (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 256 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm, 14 nm |
Rozmiar kryształu | 245 mm2 | 192 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | 71 °C | brak danych |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 72 °C | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,411 million | 4,800 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | brak danych | + |
Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności PRO A4-8350B i EPYC 7H12 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 (Multiprocessor) |
Socket | FM2+ | TR4 |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 280 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane PRO A4-8350B i EPYC 7H12 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
AES-NI | + | + |
FMA | + | - |
AVX | + | + |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
PowerNow | + | - |
PowerGating | + | - |
Out-of-band | + | - |
VirusProtect | + | - |
RAID | + | - |
HSA | + | - |
Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane PRO A4-8350B i EPYC 7H12 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | + |
IOMMU 2.0 | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez PRO A4-8350B i EPYC 7H12. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3-1866 | DDR4 Eight-channel |
Dopuszczalna pamięć | brak danych | 4 TiB |
Ilość kanałów pamięci | 2 | 8 |
Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 204.763 GB/s |
Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w PRO A4-8350B i EPYC 7H12.
Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon R5 Graphics | brak danych |
Liczba rdzeni iGPU | 4 | brak danych |
Ilość jednostek cieniujących | 256 | brak danych |
Enduro | + | - |
Przełączalna grafika | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w PRO A4-8350B i EPYC 7H12 karty graficzne.
DisplayPort | + | - |
HDMI | + | - |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w PRO A4-8350B i EPYC 7H12 karty graficzne, w tym ich wersje.
DirectX | DirectX® 12 | brak danych |
Vulkan | + | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane PRO A4-8350B i EPYC 7H12 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 3.0 | brak danych |
Ilość linii PCI-Express | 16 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu PRO A4-8350B i EPYC 7H12 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.08 | 45.50 |
Nowość | 29 września 2015 | 18 września 2019 |
Rdzeni | 2 | 64 |
Strumieni | 2 | 128 |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 280 Wat |
PRO A4-8350B ma 330.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 7H12 ma 4113% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 3100% więcej fizycznych rdzeni i 6300% więcej wątków, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model EPYC 7H12 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on PRO A4-8350B.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że PRO A4-8350B jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 7H12 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między PRO A4-8350B i EPYC 7H12 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.