PRO A10-8770E vs Ultra 9 285K
Zagregowany wynik wydajności
Core Ultra 9 285K przewyższa PRO A10-8770E o aż 2074% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze PRO A10-8770E i Core Ultra 9 285K, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1948 | 58 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 70.27 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 5.16 | 31.40 |
| Kryptonim architektury | Carrizo (2015−2018) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data wydania | Październik 2016 (8 lat temu) | 24 października 2024 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $589 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe PRO A10-8770E i Core Ultra 9 285K: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności PRO A10-8770E i Core Ultra 9 285K, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 24 |
| Strumieni | 4 | 24 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.8 GHz | 3.7 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.5 GHz | 5.7 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 250 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 112 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2048 KB | 3 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 36 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 28 nm | 3 nm |
| Rozmiar kryształu | 250 mm2 | 243 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 17,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności PRO A10-8770E i Core Ultra 9 285K z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM4 | 1851 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 125 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane PRO A10-8770E i Core Ultra 9 285K rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| TSX | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w PRO A10-8770E i Core Ultra 9 285K technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane PRO A10-8770E i Core Ultra 9 285K technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez PRO A10-8770E i Core Ultra 9 285K. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-2400 | DDR5 Depends on motherboard |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w PRO A10-8770E i Core Ultra 9 285K.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon R7 Graphics | Arc Xe-2 Graphics 64EU |
| Liczba rdzeni iGPU | 6 | brak danych |
| Przełączalna grafika | + | - |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w PRO A10-8770E i Core Ultra 9 285K karty graficzne.
| DisplayPort | n/a | - |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w PRO A10-8770E i Core Ultra 9 285K karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane PRO A10-8770E i Core Ultra 9 285K urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu PRO A10-8770E i Core Ultra 9 285K na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.98 | 43.04 |
| Rdzeni | 4 | 24 |
| Strumieni | 4 | 24 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 125 Wat |
PRO A10-8770E ma 257.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ultra 9 285K ma 2073.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 500% więcej fizycznych rdzeni i 500% więcej wątków, i ma 833.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Core Ultra 9 285K to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on PRO A10-8770E.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między PRO A10-8770E i Core Ultra 9 285K - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
