Opteron 6376 vs Ryzen 7 2700
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 7 2700 przewyższa Opteron 6376 o aż 181% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Opteron 6376 i Ryzen 7 2700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1539 | 784 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.66 | 8.70 |
Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
Seria | brak danych | AMD Ryzen 7 |
Wydajność energetyczna | 2.89 | 14.38 |
Kryptonim architektury | Abu Dhabi (2012) | Zen+ (2018−2019) |
Data wydania | 5 listopada 2012 (12 lat temu) | 19 kwietnia 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $750 | $299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen 7 2700 ma 1218% lepszy stosunek ceny do jakości niż Opteron 6376.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Opteron 6376 i Ryzen 7 2700: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Opteron 6376 i Ryzen 7 2700, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 16 | 8 |
Strumieni | 16 | 16 |
Częstotliwość podstawowa | 2.3 GHz | 3.2 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 3.2 GHz | 4.1 GHz |
Prędkość opony | brak danych | 4 × 8 GT/s |
Mnożnik | brak danych | 32 |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 768 KB | 96K (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 16 MB | 512K (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8 MB (ogółem) | 16 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 32 nm | 12 nm |
Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 192 mm2 |
Ilość tranzystorów | 2,400 million | 4,800 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | + |
Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Opteron 6376 i Ryzen 7 2700 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 4 | 1 (Uniprocessor) |
Socket | G34 | AM4 |
Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Opteron 6376 i Ryzen 7 2700 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | brak danych | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA |
AES-NI | + | + |
FMA | + | - |
AVX | + | + |
Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Opteron 6376 i Ryzen 7 2700 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Opteron 6376 i Ryzen 7 2700. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
Dopuszczalna pamięć | brak danych | 64 GB |
Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 46.933 GB/s |
Obsługa pamięci ECC | - | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Opteron 6376 i Ryzen 7 2700 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 2.0 | 3.0 |
Ilość linii PCI-Express | brak danych | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Opteron 6376 i Ryzen 7 2700 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.51 | 9.88 |
Nowość | 5 listopada 2012 | 19 kwietnia 2018 |
Rdzeni | 16 | 8 |
Proces technologiczny | 32 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 65 Wat |
Opteron 6376 ma 100% więcej fizycznych rdzeni.
Z drugiej strony, Ryzen 7 2700 ma 181.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 76.9% niższe zużycie energii.
Model Ryzen 7 2700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Opteron 6376.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Opteron 6376 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Ryzen 7 2700 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Opteron 6376 i Ryzen 7 2700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.