Opteron 6276 vs FX-6200
Zagregowany wynik wydajności
Opteron 6276 przewyższa FX-6200 o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Opteron 6276 i FX-6200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1414 | 1726 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.09 | brak danych |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 3.29 | 1.95 |
| Kryptonim architektury | Interlagos (2011−2012) | Zambezi (2011−2012) |
| Data wydania | 14 listopada 2011 (13 lat temu) | 27 lutego 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $119 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Opteron 6276 i FX-6200: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Opteron 6276 i FX-6200, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 16 | 6 |
| Strumieni | 16 | 6 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.3 GHz | 3.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.2 GHz | 4.1 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 768 KB | 288 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 16 MB | 6144 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8 MB (ogółem) | 8192 KB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 316 mm2 | 315 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 61 °C |
| Ilość tranzystorów | 2,400 million | 1,200 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
| Napięcie P0 Vcore | brak danych | Min: 1.3 V - Max: 1.4125 V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Opteron 6276 i FX-6200 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 4 | 1 |
| Socket | G34 | AM3+ |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 125 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Opteron 6276 i FX-6200 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Opteron 6276 i FX-6200 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Opteron 6276 i FX-6200. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Opteron 6276 i FX-6200 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | n/a |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Opteron 6276 i FX-6200 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.01 | 2.58 |
| Nowość | 14 listopada 2011 | 27 lutego 2012 |
| Rdzeni | 16 | 6 |
| Strumieni | 16 | 6 |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 125 Wat |
Opteron 6276 ma 55.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 166.7% więcej fizycznych rdzeni i 166.7% więcej wątków, i ma 8.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FX-6200 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące.
Model Opteron 6276 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-6200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Opteron 6276 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a FX-6200 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Opteron 6276 i FX-6200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
