Opteron 6276 vs EPYC 9654P
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 9654P przewyższa Opteron 6276 o aż 1694% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Opteron 6276 i EPYC 9654P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1394 | 6 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.22 | 1.96 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | brak danych | AMD EPYC |
| Wydajność energetyczna | 3.29 | 18.86 |
| Kryptonim architektury | Interlagos (2011−2012) | Genoa (2022−2023) |
| Data wydania | 14 listopada 2011 (12 lat temu) | 10 listopada 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $119 | $10,625 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Opteron 6276 ma 166% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 9654P.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Opteron 6276 i EPYC 9654P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Opteron 6276 i EPYC 9654P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 16 | 96 |
| Strumieni | 16 | 192 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.3 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.2 GHz | 3.7 GHz |
| Mnożnik | brak danych | 24 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 768 KB | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 16 MB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8 MB (ogółem) | 384 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 5 nm, 6 nm |
| Rozmiar kryształu | 316 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 2,400 million | 78,840 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Opteron 6276 i EPYC 9654P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 4 | 2 |
| Socket | G34 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 360 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Opteron 6276 i EPYC 9654P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Opteron 6276 i EPYC 9654P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Opteron 6276 i EPYC 9654P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR5-4800 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 6 TiB |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 460.8 GB/s |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Opteron 6276 i EPYC 9654P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Opteron 6276 i EPYC 9654P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.16 | 74.62 |
| Nowość | 14 listopada 2011 | 10 listopada 2022 |
| Rdzeni | 16 | 96 |
| Strumieni | 16 | 192 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 360 Wat |
Opteron 6276 ma 213% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9654P ma 1693.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 500% więcej fizycznych rdzeni i 1100% więcej wątków, i ma 540% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model EPYC 9654P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Opteron 6276.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Opteron 6276 i EPYC 9654P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
