AMD Opteron 148: specyfikacje i testy
Zagregowany wynik wydajności
Opteron 148 zapewnia słabą wydajność w benchmarku przy 0.25% lidera, którym jest 96-rdzeniowy EPYC 9655P.
Opis
AMD rozpoczęła sprzedaż Opteron 148 2 sierpnia 2005. Jest to procesor do komputerów stacjonarnych oparty na architekturze SledgeHammer, zaprojektowany głównie dla systemów biurowych. Ma on 1 rdzeń i 1 wątek i jest wyproduktowany przy użyciu 130 nm technologii produkcyjnej, maksymalna częstotliwość wynosi 2.2, mnożnik jest zablokowany.
Pod względem kompatybilności jest to procesor dla gniazda AMD Socket 939 z TDP 85 Watt. Obsługuje pamięć DDR1.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Opteron 148, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 3173 | |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | |
Typ | Do serwerów | |
Wydajność energetyczna | 0.28 | z 100.00 (Ryzen Z1 Extreme) |
Kryptonim architektury | SledgeHammer (2003−2005) | |
Data wydania | 2 sierpnia 2005 (19 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Opteron 148: liczba rdzeni i wątków, częstotliwość taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności procesora, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 1 | |
Strumieni | 1 | |
Częstotliwość podstawowa | 2.2 GHz | z 4.7 GHz (FX-9590) |
Maksymalna częstotliwość | 2.2 GHz | z 6.2 GHz (Core i9-14900KS) |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | z 80 KB (EPYC 9965) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | z 2 MB (Xeon 6980P) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | z 1152 MB (EPYC 9684X) |
Proces technologiczny | 130 nm | z 3 nm (Apple M3 Max 16-Core) |
Rozmiar kryształu | 115 mm2 | |
Ilość tranzystorów | 114 million | z 135,240 million (EPYC 9684X) |
Obsługa 64 bitów | + | |
Zgodność z Windows 11 | - |
Kompatybilność
Informacje o Opteron 148 kompatybilności z innymi komponentami i urządzeniami komputera: płyta główna (sprawdź typ gniazda), zasilacz (sprawdź pobór mocy) itp. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | z 8 (Opteron 842) |
Socket | 939 | |
Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | z 500 Watt (Xeon 6960P) |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i numer kanału pamięci RAM obsługiwane przez kontroler pamięci Opteron 148. W zależności od płyty głównej może być obsługiwana wyższa częstotliwość pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR1 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry karty graficznej wbudowanej w Opteron 148.
Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Opteron 148 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Prześlij wyniki swoich testów Opteron 148.
Odpowiednik Intel
Uważamy, że najbliższym konkurentem Opteron 148 od firmy Intel jest Xeon 5110, który ma mniej więcej podobną szybkość i jest na wyżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich Intel konkurentów Opteron 148:
Podobne procesory
Oto nasza rekomendacja kilku procesorów, które są mniej lub bardziej zbliżone wydajnością do tego recenzowanego.