Microsoft SQ1 vs Celeron N5095

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Microsoft SQ1
2019
8 rdzeni / 8 wątków
3.77
+40.7%

Microsoft SQ1 przewyższa Celeron N5095 o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Microsoft SQ1 i Celeron N5095, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności14731707
Miejsce według popularnościnie w top-10027
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
SeriaQualcomm SnapdragonIntel Jasper Lake
Wydajność energetycznabrak danych16.26
Kryptonim architekturyCortex-A76 / A55 (Kryo 495) (2019)Jasper Lake (2021)
Data wydania2 października 2019 (5 lat temu)11 stycznia 2021 (3 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Microsoft SQ1 i Celeron N5095: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Microsoft SQ1 i Celeron N5095, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni84
Strumieni84
Częstotliwość podstawowabrak danych2 GHz
Maksymalna częstotliwość3 GHz2.9 GHz
Pamięć podręczna 2-go poziomubrak danych1.5 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB4 MB
Proces technologiczny7 nm10 nm
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych105 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Microsoft SQ1 i Celeron N5095 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1
Socketbrak danychFCBGA1338
Pobór mocy (TDP)brak danych15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Microsoft SQ1 i Celeron N5095 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychIntel® SSE4.2
AES-NI-+
vProbrak danych-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Speed Shiftbrak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsebrak danych-
GPIObrak danych+
Turbo Boost Max 3.0brak danych-
Statusbrak danychLaunched

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Microsoft SQ1 i Celeron N5095 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
Identity Protection-+
SGXbrak danych-
OS Guardbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Microsoft SQ1 i Celeron N5095 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-dbrak danych+
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Microsoft SQ1 i Celeron N5095. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR4
Dopuszczalna pamięćbrak danych16 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Microsoft SQ1 i Celeron N5095.

Zintegrowana karta graficznaQualcomm Adreno 685Intel UHD Graphics
Quick Sync Video-+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych750 MHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych16

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Microsoft SQ1 i Celeron N5095 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIbrak danych+

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Microsoft SQ1 i Celeron N5095, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4Kbrak danych+
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4brak danych4096x2160@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez eDPbrak danych4096x2160@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPortbrak danych4096x2160@60Hz

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Microsoft SQ1 i Celeron N5095 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych12
OpenGLbrak danych4.5

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Microsoft SQ1 i Celeron N5095 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Ilość linii PCI-Expressbrak danych8
Rewizja USBbrak danych2.0/3.2
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/sbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych14
Wbudowana sieć LANbrak danych-
UARTbrak danych+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Microsoft SQ1 i Celeron N5095 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Microsoft SQ1 3.77
+40.7%
Celeron N5095 2.68

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Microsoft SQ1 5750
+40.8%
Celeron N5095 4085

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Microsoft SQ1 537
Celeron N5095 3545
+560%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Microsoft SQ1 4276
Celeron N5095 12283
+187%

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Microsoft SQ1 14.2
+37.3%
Celeron N5095 19.49

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.77 2.68
Nowość 2 października 2019 11 stycznia 2021
Rdzeni 8 4
Strumieni 8 4
Proces technologiczny 7 nm 10 nm

Microsoft SQ1 ma 40.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Celeron N5095 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Model Microsoft SQ1 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N5095.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Microsoft SQ1 jest przeznaczona dla laptopów, a Celeron N5095 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Microsoft SQ1 i Celeron N5095 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Microsoft SQ1
SQ1
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 55 głosów

Oceń Microsoft SQ1 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1401 głosów

Oceń Celeron N5095 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Microsoft SQ1 lub Celeron N5095, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.