FirePro A320 vs Celeron G3900

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

FirePro A320
2012
4 rdzenie / 4 wątki, 100 Watt
1.36
+0.7%
Celeron G3900
2015
2 rdzenie / 2 wątki, 51 Watt
1.35

A320 przewyższa Celeron G3900 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro A320 i Celeron G3900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności22552256
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.18
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Seriabrak danychIntel Celeron
Wydajność energetyczna1.292.51
Kryptonim architekturyTrinity (2012−2013)Skylake (2015−2016)
Data wydania7 sierpnia 2012 (12 lat temu)1 września 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$42

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FirePro A320 i Celeron G3900: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro A320 i Celeron G3900, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa3.8 GHz2.8 GHz
Maksymalna częstotliwość4.2 GHz2.8 GHz
Typ magistralibrak danychDMI 3.0
Prędkość oponybrak danych4 × 8 GT/s
Mnożnikbrak danych28
Pamięć podręczna 1-go poziomu192K64 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu4 MB (łącznie)256 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych4 MB (łącznie)
Proces technologiczny32 nm14 nm
Rozmiar kryształu246 mm2150 mm2
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)74 °C65 °C
Ilość tranzystorów1,303 million1,400 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11brak danych-

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FirePro A320 i Celeron G3900 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11 (Uniprocessor)
SocketFM2FCLGA1151
Pobór mocy (TDP)100 Watt51 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro A320 i Celeron G3900 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI++
FMA+-
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w FirePro A320 i Celeron G3900 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+
Secure Keybrak danych+
SGXbrak danychYes with Intel® ME
OS Guardbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FirePro A320 i Celeron G3900 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych+
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FirePro A320 i Celeron G3900. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3-1866DDR3, DDR4
Dopuszczalna pamięćbrak danych64 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych34.134 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FirePro A320 i Celeron G3900.

Zintegrowana karta graficznaFireProIntel HD Graphics 510
Ilość pamięci wideobrak danych64 GB
Quick Sync Video-+
Clear Videobrak danych+
Clear Video HDbrak danych+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych950 MHz
InTru 3Dbrak danych+

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w FirePro A320 i Celeron G3900 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+
DVIbrak danych+

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w FirePro A320 i Celeron G3900, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4Kbrak danych+
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4brak danych4096x2304@24Hz
Maksymalna rozdzielczość przez eDPbrak danych4096x2304@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPortbrak danych4096x2304@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danychN/A

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w FirePro A320 i Celeron G3900 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych12
OpenGLbrak danych4.4

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FirePro A320 i Celeron G3900 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.03.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych16

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FirePro A320 i Celeron G3900 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FirePro A320 1.36
+0.7%
Celeron G3900 1.35

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FirePro A320 2153
+0.2%
Celeron G3900 2148

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.36 1.35
Nowość 7 sierpnia 2012 1 września 2015
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 32 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 51 Wat

FirePro A320 ma 0.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron G3900 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 96.1% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między FirePro A320 i Celeron G3900. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro A320 i Celeron G3900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FirePro A320
FirePro A320
Intel Celeron G3900
Celeron G3900

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.1 8 głosów

Oceń FirePro A320 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 225 głosów

Oceń Celeron G3900 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FirePro A320 lub Celeron G3900, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.