FX-9830P vs Xeon w7-2575X
Zagregowany wynik wydajności
Xeon w7-2575X przewyższa FX-9830P o aż 1741% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-9830P i Xeon w7-2575X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1870 | 75 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 69.19 |
Typ | Do laptopów | Do serwerów |
Seria | AMD Bristol Ridge | brak danych |
Wydajność energetyczna | 5.68 | 14.63 |
Kryptonim architektury | Bristol Ridge (2016−2019) | Sapphire Rapids (2023−2024) |
Data wydania | 31 maja 2016 (8 lat temu) | 24 sierpnia 2024 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,689 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-9830P i Xeon w7-2575X: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-9830P i Xeon w7-2575X, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 4 | 22 |
Strumieni | 4 | 44 |
Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | 3 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 3.7 GHz | 4.8 GHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 320 KB | 80 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (per module) | 2 MB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 45 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | Intel 7 nm |
Rozmiar kryształu | 250 mm2 | brak danych |
Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 76 °C |
Ilość tranzystorów | 3,100 million | brak danych |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-9830P i Xeon w7-2575X z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | FP4 | FCLGA4677 |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 250 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-9830P i Xeon w7-2575X rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® AMX, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
AES-NI | + | + |
FMA | + | - |
AVX | + | + |
vPro | brak danych | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Speed Shift | brak danych | + |
Turbo Boost Technology | brak danych | 2.0 |
Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
TSX | - | + |
Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | + |
Deep Learning Boost | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w FX-9830P i Xeon w7-2575X technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | brak danych | + |
EDB | brak danych | + |
SGX | brak danych | - |
OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-9830P i Xeon w7-2575X technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | - |
VT-d | brak danych | + |
VT-x | brak danych | + |
EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-9830P i Xeon w7-2575X. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3, DDR4 | DDR5-4800 |
Dopuszczalna pamięć | brak danych | 2 TB |
Ilość kanałów pamięci | brak danych | 4 |
Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-9830P i Xeon w7-2575X.
Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-9830P i Xeon w7-2575X urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 3.0 | 5.0 |
Ilość linii PCI-Express | 8 | 64 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-9830P i Xeon w7-2575X na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.14 | 39.39 |
Nowość | 31 maja 2016 | 24 sierpnia 2024 |
Rdzeni | 4 | 22 |
Strumieni | 4 | 44 |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 250 Wat |
FX-9830P ma 614.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Xeon w7-2575X ma 1740.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 450% więcej fizycznych rdzeni i 1000% więcej wątków.
Model Xeon w7-2575X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-9830P.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-9830P jest przeznaczona dla laptopów, a Xeon w7-2575X - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-9830P i Xeon w7-2575X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.